İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/815 K.2026/67

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/815 Esas

KARAR NO : 2026/67

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 04/11/2024

KARAR TARİHİ : 04/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı -------- Şti.ne ait --------- plakalı araç --------, ---------- Caddesi üzerinde sigortalı dava dışı -------.Ş.'ye ait --------- plakalı ---------- sayılı, 22.04.2023 - 22.04.2024 vadeli Birleşik Kasko Sigortası ile müvekkil şirkete sigortalı araca sağ çamurluk ve kapının olduğu bölgeden çarpması neticesinde 07.06.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkil şirkete sigortalı bulunan araçta meydana gelen hasarın tespiti için 13/08/2023 tarihinde ekspertiz raporu hazırlandığını,

kaza sebebiyle müvekkil şirket tarafından sigortalı ----------Ş.'ye önce 14.06.2023 tarihinde 630,00 TL hasar ödemesi ve ardından 20.09.2023 tarihinde 39.800,27 TL hasar onarımı ödemesi olmak üzere toplam 40.430,27 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin TTK md.1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin davalı araç maliki ile kusurlu araç Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısına karşı rücu hakkı bulunduğunu, müvekkil şirketin ödemiş olduğu bedelin davalılardan tahsili adına --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasından icra takibi yapılmışsa da davalılarca icra takibine itiraz ettiklerini,

yapılan itirazın haksız ve süreci uzatmaya yönelik olduğunu, haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına (sigorta şirketi yönünden poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere), alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ---------Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin bir otomotiv şirketi olup mülkiyeti kendisine ait olan araçları kiraladığını, müvekkil şirkete ait olan-------- plakalı aracın, 01.06.2023 tarihinde kira sözleşmesi ile dava dışı araç şoförüne 30.07.2023 tarihine kadar kiraya verildiğini, 01.06.2023 tarihinde müvekkil Şirket tarafından dava dışı sürücüye aracın hatasız bir şekilde teslim edildiği hususunda Araç Teslim Tutanağı da düzenlendiğini, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün gerçeği yansıtmayan soyut beyanlarının kabulü ile müvekkil şirketin kiracısı aleyhine kusur atfı kesinlikle mümkün olmadığını,

dosya kapsamında dava dışı kiracının kusurlu olduğunu gösterir hiçbir somut ve kesin bir delil olmadığını, icra takibi ve işbu dava konusu alacak bakımından müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının alacak iddiasını kesin delillerle ispat külfeti altında olduğu ancak davacı tarafından ispat külfeti yerine getirilemediğini, davanın reddi ile müvekkilinin aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı itirazı bulunduğunu, davanın husumet yokluğu, derdestlik nedeniyle reddi gerektiğini, davacının başvuru şartını sağlamadığını haksız davanın reddini, takipte kötü niyetli olan davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan araçta trafik kazası sonrası meydana gelen ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin kusurlu olduğu iddiası ile karşı araç maliki ve zorunlu trafik sigortacısından rücuen tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinde; asıl alacak + işlemiş faiz olmak üzere 50.308,25 TL üzerinden başlatıldığı, takibe itiraz üzerine durdurma kararı verildiği,

itirazın iptaline yönelik eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.Taraf teşkili sağlanmış, taraf delilleri celp edilmiş ve uyuşmazlığın çözümü uzmanlık gerektirdiğinden dosya bilirkişiye tevdi edilmiş; bilirkişi -------- rapor içeriğine göre;

davacıya kasko sigortalı -------- plakalı araç sürücüsü--------- kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 oranında kusurlu olduğunu, Davalı -------- şirketi adına kayıtlı --------- plakalı --------- aracın sürücüsü ---------- kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 oranında kusurlu olduğunu, dava konusu kaza kaynaklı davacı sigorta şirketine birleşik kasko sigortası ile sigortalı --------Ş. adına kayıtlı -------- plakalı araçta meydana gelen hasarın KDV hariç 45.794,75 TL ve KDV dahil 54.037,81 TL olduğunu beyan etmiştir.

Bilirkişi ------- rapor içeriğine göre; --------- plakalı araç sürücüsü ---------- meydana gelen kazada asli kusurlu olarak % 100 oranında kusurlu olduğunu, --------- plakalı aracın dava dışı sürücünün meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını beyan etmiştir.

--------- Dairesinin 21/11/2025 tarihli raporunda; sürücü --------- % 100 oranında kusurlu olduğunu, sürücü ---------- kusursuz olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve denetime elverişli bilirkişi rapor içeriklerine göre; dava dışı ---------Ş.'ye ait ---------- plakalı aracın ---------- sayılı, 22.04.2023 - 22.04.2024 vadeli Birleşik Kasko Sigortası ile davacı sigorta şirketince sigortalı olduğu, --------- Şti.ne ait --------- plakalı araç ile 07/06/2023 tarihinde kazaya karıştığı, davacı kasko sigortacısının kendi sigortalısına ödediği bedelleri sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasıyla--------- plakalı aracın maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı aleyhine takip başlattığı, takibe itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı,

yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacının kasko sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olup karşı/ davalıların malik/ ZMMS sigortacısı olduğu araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, haksız fiil kapsamında kusur sorumluluğunun şartlarının oluşmaması nedeniyle davacının takibinde ve davasında haklı olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.İtirazın iptali davasının reddi halinde, İİK madde 67/2'ye göre takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı, red olunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

Davada, dava konusu alacağın bir kısmı için yapılan takibin haksız olduğu anlaşılmışsa da, davacının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir.