İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/907 K.2025/828

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/907 Esas

KARAR NO : 2025/828

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/11/2024

KARAR TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve dava dışı -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç ile davalı -------- ait ve -------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı araçlar arasında, 04/05/2024 tarihinde -------- İli -------- ilçesi ---------- mahallesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini ve aracın değer kaybettiğini beyan ederek şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı --------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin teminat kapsamında zararı ödediğini başkaca yükümlülüğünün kalmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında teminat limiti ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçenin incelenmesi neticesinde; -------- plakalı aracın 05.02.2024 başlangıç 05.02.2025 bitiş tarihli --------- poliçe numarası ile davalı sigorta nezdinde sigortalı olduğu, teminat limitinin 200.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını ispatlamakla yükümlü olduğunu, zararı faturalandırmak zorunda olduğunu, kusurun mahkeme tarafından belirlenmesi gerektiğini, dava değerinin belirlenebilir olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.-------- müzekkere yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Dosya rapor tanzim emek üzere motorlu taşıtlar uzmanı bilirkişi ile sigortacılık alanında uzman bilirkişiye heyet halinde tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; ------- plakalı araç sürücüsünün kaza mahalli olan mevkiye geldiğinde trafikte dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmediğini, aracının hızını teknik özelliklerine göre yol durumuna göre ayarlamadığını, kaza sonrası çekilmiş olay yeri fotoğraflarından anlaşıldığı üzere güvenli takip mesafesini korumayarak davacı yan aracına arka kısımlarından çarpması ile sebebiyet verdiği kazada %100 oranında asli kusurlu olduğunu,

araçta meydana gelen değer kaybının 120.000,00 TL olduğunu, davacı yan --------Ş. tarafından davalı sigorta şirketi ------- Şirketi ne yapılan başvuru neticesinde davacı tarafın vekilliğini üstlenen --------- 24/10/2024 tarihinde 18.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olması ile heyetimiz teknik hesaplanan değer kaybı miktarı olan 120.000 TL tutardan bu bedel tenzil edildiğinde kalan tutar olan 102.000 TL bakiye değer kaybı tazminatından davalı sigorta şirketinin ZMMS Poliçe limitinin tükenmesi nedeni ile üzere davalılardan -------- ile --------- müteselsilen sorumlu olabileceklerini belirtmiştir.

Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık: 04.05.2024 tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur oranının ne olduğu, kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, geldi ise miktarının ne olduğu, davalıların işbu zarardan sorumlu olup olmadıkları; noktasında toplanmaktadır.

Değer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farktır.Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir.

TTK.1459 tazminat İlkesi başlığı altında” Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder” hükmünü öngörmüştür sigortacının sorumlu olduğu gerçek zarar kalemleri arasında değer kaybı da söz konusudur. Değer Kaybı Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.1 maddesi kapsamında olan aracın gerçek değeri olup teminat dışı hallerden olmadığı gibi A.3 te sayılan teminat dışı hallerden de değildir.Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalılar değer kaybından sorumludur.

Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden değer kaybına ilişkin rapor aldırılmıştır.------- E- -------K - -------E.-------- K sayılı kararlarında vurgulandığı üzere.

Değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve aracın kaza tarihindeki hasarsız hali ile piyasa rayiç değeri ve araçtaki hasar onarıldıktan sonraki hali ile piyasa rayici belirlendikten sonra aradaki fark değer kaybı zararı olarak kabul edilmektedir.Somut olayda, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, yargıtay içtihatlarına uygun olarak davacıya ait araçta değer kaybının 120.000,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla; davalıların zarardan sorumlu olduğu,

ancak davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu 18.000,00 TL değer kaybı ödemesi ve 182.000,00 TL hasar ödemesi nedeniyle teminat limitini doldurduğu bakiye zarardan sorumlu olmadığı, diğer davalıların bakiye kalan 102.000,00 TL bakiye zarar yönünden sorumluluklarının devam ettiği anlaşılmakla işbu davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.