İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/954 K.2025/704

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/954 Esas

KARAR NO: 2025/704

DAVA: Tespit

DAVA TARİHİ : 13/12/2024

KARAR TARİHİ: 07/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından---- ile sigortalı ---- plakalı aracın ---- tarihinde müvekkile ait -------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bilirkişi raporunda hasar miktarının 47.249,98-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, hasar bedelinin ------ olarak işlenmiş olduğunu, davalı ----- tarihinde bu hususta başvuru yaptıklarını, herhangi bir gelişme sağlanamadığını, 08.08.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ----- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramere hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 47.249,98-TL olduğunun tespitini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/(1)-h maddesine göre davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı olduğunu, huzurdaki davanın tespit davası şeklinde açıldığını, tespit davasında davacı, kendisi için söz konusu olan tehlikeli veya tereddütlü durumun ortaya çıkaracağı zararın, ancak tespit davası ile giderilebileceğini kanıtlaması gerektiğini, tespit davası yönünden davacının korunmaya değer güncel bir hukuki yararının bulunmadığının açık olduğunu, davacının davasını tramere------- karşı açması gerektiğini,

aracın hasar kaydı incelendiğinde bir hatanın olmadığı görüldüğünü, ön inceleme aşamasında düzeltme yapıldığından 1/2 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, davacı tarafın tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmaması nedeniyle davanın reddini, aksi halde; husumet itirazının kabulünü, hatalı kayıt olmadığından davanın reddine yahut konusuz kalmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, tramer kaydının düzeltilmesine ilişkindir.----- maddesi, ---, Merkeze bağlı bir alt bilgi merkezi olup faaliyetlerini bu Yönetmelik uyarınca yürütür. Hayat dışı sigorta branşlarında faaliyet ruhsatı bulunan tüm sigorta şirketleri Merkezin doğal üyesidir. Sigorta şirketleri, eksper görevlendirmeyecek olsalar dahi ihbar edilen tüm hasarları Merkez veri tabanına girer.

Ekspertiz raporlarının içeriği sigorta dallarına göre ve sigorta poliçesi hükümleri göz önünde tutulmak suretiyle ------ görüşü alınarak Müsteşarlıkça onaylanmak üzere ---- bünyesindeki ------ belirlenir. Eksperler raporlarını Müsteşarlıkça belirlenecek usul ve esaslar çerçevesinde Merkez üzerinden hazırlamak, sigorta şirketleri ihbardan ödemenin sonuçlanmasına kadar hasara ilişkin tüm bilgileri eksiksiz vermek zorundadır.

Sigorta şirketleri veya eksperler, hasarlara ilişkin olarak Müsteşarlıkça belirlenecek kayıtları Merkez veri tabanı üzerinden tutmak veya raporlamak zorundadır. Müsteşarlıkça belirlenecek usul ve esaslara göre, kayıp ve hasarlara ilişkin bilgiler ile ekspertiz raporları bilgileri, Merkez veri tabanında, gerekli incelemelerin yapılabilmesini teminen Müsteşarlığın erişimine açık, konusuna göre ayrılmış güvenli Tek Tip Rapor Bankası’nda saklanır.

Bu bilgiler ayrıca, her eksperin ve sigorta şirketinin kendi ekspertiz raporuna ulaşabileceği şekilde ayrıntılı biçimde düzenlenir. Sigorta şirketleri hasar bedelleri ve ödeme yapılan kişi kimlik bilgilerini veri tabanına girmek zorundadır.

Ekspertiz Raporları Müsteşarlığın izni olmadan üçüncü kişilere verilemez." ile -------- maddesi, "Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenen şekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlüdür.

Üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri Merkez tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.

Üye sigorta şirketleri, Yönetim Komitesi kararı üzerine ihtiyari trafik sigortası, kasko sigortası ve Birlik görüşü alınmak üzere Müsteşarlıkça belirlenen sigorta sözleşmelerine dit içeriği ve veri yapısı Birlik tarafından belirlenen poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasar verilerini en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.

Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.

Üye sigorta şirketlerinin bilgi verme yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda Müsteşarlık gerekli tedbirleri alır." düzenlemesi içermektedir.Tüm dosya kapsamına göre davacı tarafın,---- plakalı araç ile müvekkile ait ----- plakalı aracın karıştığı ----- tarihli trafik kazası nedeniyle ---- plakalı aracın hasar miktarının,47.249,98TL olmasına rağmen, davalı tarafından ------ olarak hatalı bildirildiğinin tespiti ile kayıtların düzeltilmesi isteminde bulunduğu,

uyuşmazlığın konusunun, davalı tarafından yapılan bildirim üzerine tutulan ----- kayıtlarına hatalı bildirim yapıldığının tespiti ile düzeltilmesine yönelik olduğu ve bu kapsamda 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 31/B maddesine dayanılarak hazırlanan ------- hükümleri uyarınca uyuşmazlığın çözüme kavuşturulacağından adli yargının görevli olduğu, mahkememizin görevli olduğu, davacıya ait aracın, davalıya sigortalı araç ile karıştığı kaza nedeniyle, davacı aracında oluşan hasar miktarının, ------ bildirim yükümlülüğünün davalı sigorta şirketinde olduğu,

yanlış veya hatalı bildirim yapılması halinde davacı haklarının etkileneceği bu sebeple bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, davalı yan cevap dilekçesinde ön inceleme aşamasında düzeltimin yapıldığını belirtmiş, ------ kayıtlarının incelenmesine göre dava sonrası hasarın tramer kayıtlarına doğru olacak şekilde girildiği, davacı vekilince kaydın düzeltildiğinin beyan edildiği,

uyuşmazlığın giderildiği anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, davacı yanın davasını açtığı tarih itibari ile davasında haklı olduğu anlaşılmakla, yargılama giderleri davalı yan üzerinde bırakılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.