İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/961 K.2026/393

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/961

KARAR NO : 2026/393

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 06/08/2024

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 02/03/2026

KARAR TARİHİ : 06/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dosyada dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına taraflarınca 17/01/2024 tarihinde---- İş Mahkemesi ------ Esas sayılı dosyası ile meslek hastalığı nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tazminat davası açıldığını, meslek hastalığı nedeniyle açılan maddi tazminat davasında davalılardan Tasfiye Halinde -----Şirketi adı geçen bu şirket için yapılan araştırmalar sonucunda ------ Gazetesinden terkin edildiğinin tespit edildiğini, adı geçen şirket ilgili olarak yapılan araştırmada.

Tasfiye Halinde -----Gazetesindeki ilanının " Ticaret Merkezi ile sicil numarası ve ünvanı yukarıda yazılı bulunan şirketin --- Noterliğinin 03/11/2014 tarih ve ------ sayı ile onaylı genel kurul kararının 31/10/2014 tarihli tasfiye sonu beyanının tescil ve ilanı istenmiş olmakla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak ve Müdürlüğümüzdeki vesikalara dayanılarak 06/11/2014 tarihinde tescil ediliği ilan olunur." şeklinde olduğunu, ----.

İş Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyasında Tasfiye Halinde ------ Şirketi ilgili olarak açılmış bulunan davanın devam edilmesi ve usulüne göre taraf teşkilinin sağlanması için bu davaya yönelik olarak ihya edilmesinin gerekli ve zorunlu bulunduğunu, buna göre ----.

İş Mahkemesi ------ Esas sayılı dosyasının 16/07/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında ""Davacı vekiline, ...Tasfiye Halinde ------ ihya davası açmak ve taraf teşkilini tamamlamak üzere duruşma gününden itibaren 4 haftalık kesin süre verilmesine..." şeklinde ara karar kurularak adı geçen şirketlerin devam eden bu davaya özgü olarak ihya edilmesi için taraflarına yetki ve süre verildiğini, tüm bu nedenlerden dolayı;

---- İş Mahkemesinin ------ Esas sayılı dava dosyasında devam etmekte bulunan davada taraf teşkilinin sağlanması ve usuli işlemlerin yerine getirilmesi amacı ile ----- Ticaret Sicil Memurluğunun ----- sicil kayıtlı iken tasfiyesi yapılarak kapatılan "Tasfiye Halinde ----- Şirketi"nin ihya edilmesini ve sözü edilen davaya mahsus olarak sicile yeniden kayıt ve tescil edilmesini, söz konusu dava ile ilgili işlemlerin yerine getirilmesi amacı ile Tasfiye Halinde ------Şirketi'ne son tasfiye memuru olarak belirlenen T.C. uyruklu ...

T.C. nolu ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasını, davalı ... sicil müdürlüğünün yasal hasım olması sebebi ile lehine veya aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Ticaret Sicili Müdürlüğünün Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerden dolayı;

haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen dosyada dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin adına 17/01/2024 tarihinde ----.

İş Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyası ile meslek hastalığı nedeniyle tazminat davası açtığını, Meslek hastalığı nedeniyle açılan maddi tazminat davasında davalılardan Tasfiye Halinde ---- Şirketi için yapılan araştırmalar sonucunda ------ Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkin edildiğinin görüldüğü,

Adı geçen şirket ilgili olarak yapılan araştırmada;Tasfiye Halinde -----Şirketi ----- Gazetesindeki ilanı " Ticaret Merkezi ile sicil numarası ve ünvanı yazılı bulunan şirketin ---- Noterliğinin 03/11/2014 tarih ve ------- sayı ile onaylı genel kurul kararının 31/10/2014 tarihli tasfiye sonu beyanının tescil ve ilanı istenmiş olmakla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak ve Müdürlüğümüzdeki vesikalara dayanılarak 06/11/2014 tarihinde tescil ediliği ilan olunur." şeklinde olduğunu, ---.

İş Mahkemesi ----Esas sayılı dosyasında adı geçen Tasfiye Halinde ------Şirketi ilgili olarak açılmış bulunan davaya devam edilebilmesi ve usulüne göre taraf teşkilinin sağlanması için bu davalıya yönelik olarak ihya edilmesi gerekli ve zorunlu bulunduğunu, Buna göre ----İş Mahkemesi ------ Esas sayılı dosyasının 16/07/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında "Davacı vekiline,

....Tasfiye Halinde ------ihya davası açmak ve taraf teşkilini tamamlamak üzere duruşma gününden itibaren 4 haftalık kesin süre verilmesine..." şeklinde ara karar kurularak adı geçen şirketlerin devam eden bu davaya özgü olarak ihya edilmesi için taraflarına yetki ve süre verildiğini, ---İş Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasında verilen yetki ve süreye istinaden taraflarına ---.

Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı dava dosyası ile ----- Ticaret Sicil Memurluğunun ----- sicil kayıtlı iken tasfiyesi yapılarak kapatılan Tasfiye Halinde ----- Şirketi----İş Mahkemesi ------ Esas sayılı dava dosyasında devam etmekte bulunan davaya özgü olarak ihya edilmesine ve ihya edilmesi ile birlikte Tasfiye Halinde----- Şirketine son tasfiye memuru olarak belirlenen T.C. uyruklu ... T.C.

Nolu ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi talep edildiğini, Davanın halen derdest olduğunu, --- Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Esas sayılı devam eden ihya dava dosyasının 28/01/2026 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile taraflarına "...

Davacı vekiline tasfiye memuruna karşı ek dava açmak üzere ....süre verilmesine..." şeklinde karar verildiğini, Bu nedenlerle işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, Usul ekonomisi ve çelişkili kararların önlenmesi açısından işbu ihya davasının ----Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Esas sayılı dosyası ile görülmeye devam eden asıl ihya dava dosyası ile birleştirilmesini talep ettiğini,

İşbu davanın ---- Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı asıl ihya dava dosyası ile birleştirilmesini,----İş Mahkemesinin ---- Esas sayılı dava dosyasında devam etmekte bulunan davada taraf teşkilinin sağlanması ve usuli işlemlerin yerine getirilmesi amacı ile ------ Ticaret Sicil Memurluğunun;------ sicil kayıtlı iken tasfiyesi yapılarak kapatılan "Tasfiye Halinde ------ İhya Edilmesine Ve Sözü Edilen Davaya Mahsus Olarak Sicile Yeniden Kayıt Ve Tescil Edilmesini,)Söz konusu dava ile ilgili işlemlerin yerine getirilmesi amacı ile Tasfiye Halinde ------ Şirketi'ne son tasfiye memuru olarak belirlenen T.C. uyruklu ...

T.C. Nolu ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini davacı vekili olarak talep ettiğini beyan etmiştir.

İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Asıl ve birleşen davada dava hukuki niteliği itibariyle ; Dava, ticaret sicilinden tasfiye sebebi ile terkin edilen limited şirketin ek tasfiyesi amacıyla yeniden tescili ( ihyası) istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları yönetim kurulu üyeleri pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesini ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Aynı yasanın 2. Fıkrasında mahkeme istemin yerinde olduğu kanaatini getirirse şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapmaları için son tasfiye memurları veya yeni bir veya birkaç kişiye tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir hükmü mevcuttur.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre; ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---- sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ----- Şirketi aleyhinde hukuk davası açıldığını, -----.

İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasında alacağını tahsil etmesi için ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ---- Şirketi'nin ---- İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden 6102 sayılı TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ticaret siciline kaydına ve tesciline,

tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına,davaya konu şirketin ihyası ile davaya konu şirketin ihya talebinin gerekçesi ve tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan iş bu davada tasfiye sürecinden sorumlu olan tasfiye memurunun HMK 326 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olması ve yasal hasım konumunda olan davalı sicil müdürlüğünün tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumluluğunun bulunmamasına göre yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiği kanaatine varılarak,

asıl ve birleşen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.