Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2024/962 K.2026/1420

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davacının . . .’nin iştiraki şirketi olduğunu, davacı şirketin sahasında baz istasyonu kurulumu yapıldığını, .. tarihinde baz istasyonu direğinin vinç ile doğrultulması esnasında vincin dengesini kaybettiğini ve direğin devrilerek düştüğünü, olay neticesinde davacı şirket stoklarındaki bitkilerin ve tel örgü sisteminin zarar gördüğünü,.

Hukuk Mahkemesi’nin..... sayılı dosyasında delil tespiti yapıldığını, yapılan tespit neticesinde zararın.. olarak belirlendiğini, tel örgü sisteminin tamir edildiğini ve tamir bedelinin piyasa rakamlarına göre, delil tespiti dosyasındaki raporda düşük tutulduğunu, davacı şirketin zararının bilirkişi marifetiyle hesaplanarak, hesaplanan tazminatın olay tarihi olan .. tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilin talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, huzurdaki davada asıl görevli mahkemenin . . . olduğunu, demir direğin montaj çalışmaları konusunda yetki ve sorumluluğun anahtar teslim olacak şekilde . . . Ltd. Şti'ye ait olduğunu, davanın dava konusu zararda kusur ve sorumluluğu bulunan .. . ihbarını, müvekkilinin dava konusu olayda kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 115/2 maddesi ve aynı Kanunun 114/1-c maddesi gereğince davanın görev nedeni ile usulden reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile, .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan..tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Hükme karşı davalı vekili tarafından, huzurdaki davada asıl görevli mahkemenin . . . olduğunu, demir direğin montaj çalışmaları konusunda yetki ve sorumluluğun anahtar teslim olacak şekilde dava dışı .. İnşaat . Ltd. Şti'ye ait olduğunu, davanın dava konusu zararda kusur ve sorumluluğu bulunan .. İnşaat'a ihbarını, müvekkilinin dava konusu olayda kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığı halde, mahkemece yanılgılı değerlendirme ile verilen kararın usule aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf yoluna başvurulmuştur.

6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmakla birlikte, kamu düzenine aykırılık halleri bu hükmün istisnasıdır ve bölge adliye mahkemesince resen gözetilmesi gerekir.

6100 Sayılı HMK.'nun “Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi” başlığı altındaki 4. maddesinde de;

“(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

a) Kiralanan taşınmazların, .. tarihli ve .. sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,

b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,

c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,

ç) Bu kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davaları, görürler.” hükmüne yer verilmiştir. . . düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınmalıdır.

Somut olayda, davalı şirket ile davaya konu taşınmazın "Kiralayanın kiralamaya yetkili olduğu .... bahçesindeki yüksek aydınlatma direğine .. altyapı sistemine ait radyo, baz istasyonu, konteyner, kule, bunların mütemmim cüz ve teferruatları ile ses, data ve görüntü aktarımına yarayan diğer sistemlerinin kurulması" amacıyla kiralanması için davacı şirketin bağlı olduğu . . . arasında.. tarihli kira sözleşmesi akdedilmiş olduğu taraflar arasında kira ilişkisinin sabit olduğu, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, davanın da 6100 sayılı HMK yürürlüğe girdikten sonra açıldığı,

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamak zorunda olduğu,

Buna göre mahkemece görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esası incelenerek karar verilmesi hatalı olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin istinaf itirazları yerindedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-6 maddesi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına, kaldırma gerekçesine göre sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesinde yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

12/05/2026 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır