İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/971 K.2024/958

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/971 Esas

KARAR NO:2024/958

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:18/01/2024

KARAR TARİHİ:19/12/2024

----- maddesine göre ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; müvekkilinin ---- plakalı aracın sahibi olduğunu, --- günü ---- mevkisinde davalı---- maliki ve davalı ---- sürücüsü olduğu ---- plakalı araç ile ---- caddesinden ----- istikametine seyir halindeyken önüne geldiği esnada aracının sağ arka teker kısımları ile gidişe göre yolun sağında park halinde bulunan müvekkiline ait ------plaka sayılı aracın sol ön kısımlarına çarptığını, kaza sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı -------- 2918 sayılı KTK'nun 84/1-J kuralını ihlal ettiğini, ayrıca park halinde bulunan müvekkiline ait araca çarptığı için meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olduğunu,

kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 138,698.07 TL maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin araç hasar onarım bedeli kendi aracını poliçeci kapsamında kaskolayan---------- nolu hasar dosyası kapsamında karşılandığını, araçta maddi hasarın yanında değer kaybı meydana geldiğini, aracın gerçek değer kaybı bedelinin kazaya kusuruyla sebebiyet veren davalıdan tahsilinin gerektiğini, sektörel bazda sigorta penetrasyonunda veri tabanı güvenilir internet sitelerinden, yetkili servislerden, galericilerden, açık oto pazarlarından realiteye yakın piyasa bedeli tespiti yapılması gerektiğini,

müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tahsili için davalı sürücünün aracını sigortalayan ------- poliçesi kapsamında başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin 29.473,27 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme müvekkiline ait araçta oluşan gerçek değer kaybı bedelini karşılamadığını, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin belirlenmesi için tarafsız bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracını onarımı bitene kadar kullanamadığını, günlük yaşamında da aracını kullanamamaktan ötürü birçok aksaklık yaşadığını,

bu da müvekkilinin zaman ve para kaybına dolayısıyla mağduriyetine neden olduğunu, dolaylı bir zarar olan hak mahrumiyeti sigorta teminatı kapsamında olmadığını, araç mahrumiyeti talep edilirken belge gösterme zorunluluğunun olmadığını, davalının trafik kurallarını ihlal etmek suretiyle gerçekleştirdiği haksız fiille müvekkilinin aracının uğradığı araç değer kaybı ve hak mahrumiyeti arasındaki illiyet bağı ortaya koyduğumuz delillerin ışığında açıkça ortada olduğunu, dava haksız fiil sebebiyle açıldığını,

haksız fiillerde temerrüt fiil tarihinden itibaren başladığı için kaza tarihi olan 08.10.2023 tarihinden başlamak üzere davalıdan yasal faiz talebini dava ve talep etmiştir.

Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı ve araç mahrumiyet zararı talebine ilişkindir.Dava, öncelikli dava şartları yönünden incelenmiştir.Haksız fiil TBK madde 49 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, mutlak bir ticari dava değildir. Ancak taraflar tacirse ve kaza tarafların ticari işletmesiyle ilgili ticari iş ve işlemlerinden doğmuşsa dava nisbi ticari dava olacaktır.

Bu kapsamda, trafik kazasına karışan araçların şirket adına kayıtlı olması ticari amaçla kullanıldığına ilişkin yeterli olmadığı, araçların ruhsatta hususi mi ticari mi kullanım amacının incelenmesi gerekeceği, tarafları bu husustaki beyanları da nazara alınarak inceleme yapılması gerekir. Taraflardan biri sigorta şirketi olmayıp, davanın her iki tarafı da tacir olsa dahi yukarıdaki şartlar gerçekleşmemişse davada Asliye Hukuk mahkemesi görevlidir.

Davada davacı gerçek kişi ve davalı işleten tacir ise de kazaya karıştığı ileri sürülen taraf araçlarının otomobil oldukları ve kullanım amaçlarının da "yolcu nakli-hususi" olarak gösterildiği, dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmakta olup, kazaya karışan araçların davalı ve davacı şirketin ticari işletmeleriyle ilgili olduğu konusunda bir delil dosya kapsamında mevcut bulunmadığı, davalı şirket adına kayıtlı olması aracın ticari amaç için kullanıldığını göstermek için yeterli olmadığı, kaldı ki davacının gerçek kişi olduğu, ileri sürülen maddi zararın haksız fiilden kaynaklandığı konusunda da herhangi bir duraksama bulunmadığı,

bu noktada uyuşmazlığın mutlak yahut da nispi ticari dava olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlık asliye hukuk mahkemesince çözüme kavuşturulması gerektiğinden,mahkememizce görevsizlik kararı verilmiştir.-----------