İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/393 K.2026/7

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/393Karar2026/7Tarih14 Ocak 2026Okuma3 dk · 517 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/393
Karar No
2026/7
Karar tarihi
14 Ocak 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

517 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/393 Esas

KARAR NO : 2026/7

DAVA

Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ : 06/05/2025

KARAR TARİHİ : 14/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ...,--------- Mersis No'lu davalı ...'nin kurucusu, tek ortağı ve kanuni temsilcisi olduğunu, şirket 11.10.2019 tarihinde 50.000 TL sermaye ile kurulmuşsa da müvekkili tarafınca şirket üzerinden hiçbir ticari faaliyet gerçekleştirilemediğini, şirkete ait taşınır taşınmaz mal bulunmadığını, müvekkilinin --------- no'lu soruşturma dosyası kapsamında 16.01.2025 tarihinde --------- ilinde ifadesi alındığını, müvekkilinin bu soruşturma kapsamında şirketin kapanmadığını, şirketin hala aktif olduğunu ve de defter beyanında bulunulmadığından ötürü yüklü miktarda vergi cezasına çarptırıldığını öğrendiğini,

müvekkilinin kendince şirketin herhangi bir gelir elde etmemesi sebebi ile gelir beyanında bulunmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları başlıklı 636/3. Maddesi : '' Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. '' şeklindedir. Görüleceği üzere haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin feshinin talep edilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Kanun maddesinde ''haklı sebepler'' in ne olduğu belirtilmemişse de gerek doktrinde gerek Yargıtay Kararlarında Limited Şirket faaliyetlerinin tamamen durmuş olması, Vergi Dairesinin re'sen terk tespiti , durumunda haklı nedenin var olduğu belirtilerek şirketin haklı sebeple feshedilebileceği kabul edilmiştir. Şirketin; devletin hiçbir kurumuna borcu bulunmamaktadır.

Şirketin alacaklısı yoktur: şirkete ait bir banka hesabı da bulunmamaktadır. -------- Vergi Dairesi'ne yapılan hesaplama sonucu şirketin vergi dairesine 528.000 TL borçlu olduğu tespit edildiğini, bu ödemeyi müvekkile adına yeğeni --------- yapmıştır( EK-6): Müvekkil 1992'de henüz 16 yaşında çalışma hayatına başlamış olup 2023 yılında emekli olduğunu ve 01.04.2023 tarihinden beri emekli aylığı aldığını, tek geliri emekli maaşı olan müvekkil şirketin borcunu ailesine borçlanarak ödemek zorunda kaldığını, müvekkili bu süreçte psikolojik olarak epey yıpranmış ve büyük bir maddi yük edindiğini, şirketin,

müvekkil aleyhine daha fazla maddi manevi zarar doğurmasını önlemek adına. Sayın Mahkemenizce davamızın kabulü ile herhangi bir borcu, banka hesabı bulunmayan, vergi dairesince re'sen terk olan şirketin tasfiyesiz olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya tebligatın TK 35 göre tebliği edildiği, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle ; Davalı şirketin TTK 636/3 maddesi gereğince feshi koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nun 636/3. maddesi uyarınca, haklı sebeplerin varlığı halinde her ortak, mahkemeden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilir.

Davalı şirketin sicil kayıtlarına göre tek ortaklı olduğu, 11/10/2019 tarihinde kuruluşunun tescil edildiği ,6100 sayılı HMK'nun 114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. 6100 sayılı HMK'nun 115/1 maddesi gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Somut olaya gelince, tek ortaklı şirketin genel kurul kararı alarak tasfiyeye karar vermesi ve sonrasında bunu tescil ettirmesi mümkün olup, aynı neticeyi doğuracak mahiyette dava açmasında davacının hukuki yarar yoktur.Açıklanan sebeplerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın hukuki yarar yokluğundan REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç olarak alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, Davacı Vekilinin ve Davalı Vekilinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/01/2026

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/393, K. 2026/7, 14 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/7
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 06/05/2025
  7. Karar Tarihi : 14/01/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin İncelenmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/393
Karar No
2026/7
Tarih
14 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/394 K.2026/16
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/394 K.2026/20
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/394 K.2026/49
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/395 K.2025/1079
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/395 K.2026/44
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/395 K.2026/9

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.