İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/598 K.2025/945

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/598 Esas

KARAR NO : 2025/945

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/03/2021

KARAR TARİHİ : 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalının 1999 yılında evlendiklerini evlilik birliği devam ederken tarafların birlikte ---------- Şti.

Şirketini kurduklarını akabinde tarafların--------- Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını müvekkilinin şirket hisselerini davalıya-------- Noterliğinin 21/06/2019 tarih ve --------- Yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile 20.000 TL bedelle devrettiğini ancak her ne kadar noter senedinde bedelin ödendiği beyan edilmiş ise de tarafların ------- yapılacak ilandan sonra ödenmesi hususunda anlaştıklarını ve davalı tarafından ödeme yapılmadığı gibi müvekkilinin şirket çalışanlarından ve çevresinden yaptığı araştırma neticesinde hisse değerinin 20.000,00 TL’nin üstünde olduğunu ancak davalı yanın bilerek hisse değerlerini müvekkiline

düşük gösterdiğini ve davacıyı bu hususta aldattığını beyan ederek hissenin bilirkişi marifeti ile gerçek değerinin tespit edilerek belirlenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

şirket hisselerinin devir ve temlikinin boşanma ilamı ekinde onaylanan boşanma protokolüne göre gerçekleştirildiğini, -------- Noterliğinin 21/06/2019 tarih ve --------- Yevmiye nolu sözleşme gereğince 20.000,00 TL bedelin davalı tarafından davacıya ödendiğinin sabit olduğunu davacı yanın ilan yapıldıktan sonra ödenmesi hususunda mutabakata vardıkları iddiasının dinlenirliği olmadığını davacının iddiasını resmi belge ile ispatlaması gerektiğini beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.--------- Aile Mahkemesine müzekkere yazılarak -------- Esas ---------Karar sayılı dosyası istenilerek gelen yazı cevabı

dosyamız arasına alınmıştır.---------Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davaya konu şirkete ilişkin bilgilerin gönderilmesi istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Davacı tarafından gösterilen tanık -------- 24/05/2022 tarihli duruşmada;

“davacı ve davalıyı 10 senedir tanırım, boşanma sürecinde davacının yanında idim, kendisi şirketteki hisselerini davalıya devredeceğini ve karşılığında 20.000,00 TL alacağını söyledi, noterden pay devri yapıldı, pay devrinin ardından ise 20.000,00 TL'nin kendisine ödenmediğini belirtti, kendisi ödeneceği hususunda davalıya güven duyuyordu, biz 20.000,00 TL tutarın şirketin payları için çok düşük olduğunu ifade ettik, kendisi bunun üzerine mali müşavir vasıtası ile araştırmaya girişti, araştırmanın ardından şirketin gerçek değerinin çok yüksek olduğunu ve eşi tarafından kandırıldığını öğrendi,

şirketin gerçek değerinin ne olduğunu bilemiyorum, ancak, davacı pay devrinin üzerinden 1 ay geçtikten sonra olması gerekenden düşük bir tutar ile pay devri yapıldığını tarafıma ifade etti, söyleyeceklerim bu kadardır” şeklinde beyanda bulundu.Davacı tarafından gösterilen tanık -------- 24/05/2022 tarihli duruşmada;

“davacı ile noterde pay devri yaptığı esnada telefonla görüşüyordum, kendisi bana pay devri yapıldığını ücretin ise daha sonra ödeneceğini ifade etti, davacıya ücret ödenmeden pay devri yapmamasını söyledim, davalıya güvenerek pay devrini yaptı, dava dışı şirketin eski muhasebecisi ile yaptığı görüşme sonrası şirketin paylarının daha yüksek değerde olduğunu öğrendi, bu husustan ne zaman vakıf olduğunu bilemiyorum, bilgim ve görgüm bu kadardır.” şeklinde beyanda bulundu.Davacı tarafından gösterilen tanık ------- 24/05/2022 tarihli duruşmada;

“avukat olduğum için davacı ile boşanma sonrasında görüştüm, kendisinin dava dışı şirketten kâr payı alıp almadığı hususunu araştırıyorduk, bu esnada davacı pay devri yaptığını ancak, pay devrinde gösterilen bedelin kendisine ödenmediğini sadece imza attığını söyledi, bu konuşma 2020 yılının başında gerçekleşmiştir, yapılan araştırma sonucu payların devrinin daha yüksek olduğunu öğrendik, pay devrinin yapıldığı tarihte davacı psikolojik baskı altında olduğu için iradesi sakatlanarak bu işlemi yapmıştır,

söyleyeceklerim bu kadardır.” şeklinde beyanda bulundu.Dosya rapor tanzim edilmek üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup bilirkişi heyeti hazırlamış olduğu raporda özetle; defterler üzerinde yapılan incelemede defterlerin açılış kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde süresi içinde tasdik edildiğini ve delil olarak kabul edilebileceğini defter ve bilançoların hesaplanması neticesinde 2019 yılı bilançosuna göre şirket değerinin 193.297,55 TL Tasfiye Değerlemesi yapıldıktan sonra 2019 yılı şirket değerinin 361.984,59 TL olduğunu 2020-2021 enflasyon artış oranına göre şirket değerinin 564.506,57 TL olduğunu beyan etmişlerdir.Davacı

vekilinin bedel artırım dilekçesi sunduğu anlaşıldı.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın-------- Noterliği 21/06/2019 tarihli pay devri sözleşmesine konu devir bedelinin davalı tarafından ödenip ödenmediği, kararlaştırılan devir bedelinin gerçek hisse bedelinden düşük olup olmadığı, davacının aldatılması zarara uğrayıp uğramadığı noktalarında toplanmaktadır.---------Noterliği 21/06/2019 tarihli pay devri sözleşmesinin incelemesinde davacı yanın 20.000,00 TL bedelin nakden aldığı belirtilmiştir.

Aksini iddia eden davacı iddiasını ispatla yükümlü olup davacının bu iddiasını yani resmi evrakın aksini yine eş değer belge ile ispatlama zorunluluğu olup (HMK 204-1 maddesi gereğince) davacı yan noter evrakına eş değer belge dosyamıza sunmamıştır.

Yine davacı yan davalı tarafından aldatıldığını iddia etmiş ise de buna ilişkin somut delil ortaya koymadığı gibi davalının bilgisizliğinden yararlanarak düşük bedel söylediğini bu hususu noter devir işlemi yapıldıktan sonra yapmış olduğu araştırma ile öğrendiğini beyan etmiş ise de davalı tarafın kendisini aldattığına dair dosyaya delil sunmadığı gibi davacı yan sözleşme yapıldıktan sonra yaptığı araştırma ile hisse değerlerinin bedelinin yüksek olduğunu anlamış olup söz konusu araştırmayı sözleşmeden önce yapması pekala mümkündür.

Kaldı ki TTK gereğince sözleşmenin yapıldığı tarihte tacir olan davacı basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü altında olup tecrübesizliği ve bilgisizliği nedeniyle aldatıldığını iddia etmesi mümkün değildir.Tüm bu açıklamalar ışığında davacı yan her ne kadar hisse bedelini almadığını ve davalı yanın kendisini aldattığını iddia etmiş ise de iddialarını ispatlayamadığından açılan davanın reddine karar verilmiştir.Karar davacı vekilince istinaf edilmiş olup -------- sayılı ve 12/06/2025 tarihli ilamı ile.

“Mahkemece taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan vakıanın ispat yükü üzerinde olan ve delilleri arasında yemin delilini de gösteren tarafa, sunduğu diğer deliller ile uyuşmazlığın çözüme kavuşturulamaması halinde, yemin deliline dayanıp dayanmayacağının hatırlatılması ve sonucuna göre işlem yapılması gerekirken hisse devir bedelinin ödenip ödenmediğine ilişkin yemin deliline dayanıp dayanmayacağı hususu hatırlatılmadan davanın reddine karar verilmesi isabetli olmamış, davacı vekilinin bu yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmüştür.” Gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

Dosya mahkememizin ---------- Esasına kaydedilerek açık yargılamaya devam olundu.--------- Hukuk Dairesinin ilamı doğrultusunda davacı vekiline yemin delili hatırlatılmış olup davacı yemin deliline dayanmıştır.Davalı asil 16.12.2025 tarihli celsede “ ---------Noterliği'nin 21 Haziran 2019 tarih ve ---------- Yevmiye Nolu Limitet Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile ...'a ait --------- Şirketi'nde bulunan 800 paya karşılık gelen hissesini ...'tan 20.000,00 TL.

Bedel karşılığında satın aldığıma ve bu bedelin hisselerin o tarihteki gerçek değeri olduğuna,hisse devir sözleşmesinde yer alan 20.000,00 TL Bedeli ...'a

ödediğime namusum şerefim,kutsal saydığım tüm değerler, üzerine yemin ederim. ” şeklinde yemin etmiştir.Tüm dosya kapsamı yasal deliller ---------- Hukuk Dairesi ilamı hep birlikte değerlendirildiğinde davacı yan iddiasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.