İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/724 K.2026/53

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/724 Esas

KARAR NO : 2026/53

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/08/2025

KARAR TARİHİ : 27/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile ortakları davalı şirketler tarafından oluşan -------- Şti. ------- Şti. -------- Şti.

Adi Ortaklık arasında 13.03.2023 tarihli “Malzeme Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, işbu sözleşmenin konusu davalılar tarafından yapılmakta olan --------- Merkez Şehir Stadyumunun sentetik çiminin yenilenmesi, 3000 seyircili betonarme tribün, aydınlatma ve istinat duvarının yapım işi kapsamında sözleşmede belirtilen sentetik çim halı kaplama, sandviç sistem tartan atletizm pist kaplama, futbol ve atletizm pisti spor ekipmanları ve testlerin yaptırılması işlerinin müvekkil şirket tarafından yapılması gerektiğini,

sözleşmenin süresi sözleşmenin 2.2. maddesinde belirtildiği üzere davalılar tarafından peşinat ödemesinin yapılması ve yine davalılar tarafından alt yapı zemin hazırlıklarının yapılarak işin müvekkil şirkete "Yer Teslim Tutanağı" ile tesliminden itibaren ve hava şartlarının uygun olması durumunda 100 gün olarak belirlendiğini, müvekkil şirket sözleşme gereği üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu, aynı yükümlülük davalı şirketler tarafından yerine getirilmediğini,

davalılar ile işbu ticari alacak konusunda uzlaşma sağlanması ihtimaline binaen arabulucuya başvurulmuşsa da davalılar ile arabulucu huzurunda da anlaşma sağlanamamış ve--------- Arabuluculuk Bürosu --------- arabuluculuk dosya numaralı Ticari Dava Şartı Arabuluculuk Başvuru Dosyası ile 07.02.2025 tarihli arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini, --------- İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı taraflarca yapılan haksız ve mesnetsiz itirazların iptali ile takibin devamını,

takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalılar aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; taraflar arası ticari ilişkiden doğan fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi, "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.

Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." şekilinde düzenlenmiştir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.------- E. sayılı dosyası incelendiğinde, işbu dava dosyasındaki uyuşmazlığın konusu ile dosyamızın dava konusunun ve taraflarının aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, Mahkememizin işbu dosyasının daha sonra açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Mahkememiz dosyası ile --------- esas sayılı dosyasındaki uyuşmazlığa konu sözleşmenin aynı olup ana dosyada ortak sözleşmeden dolayı borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiş iken işbu dosyada aynı sözleşmeden kaynaklı başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmekle talepler kapsamında aynı inceleme yapılması gerektiğinden, her iki dosyada da aynı delillerin değerlendirileceği bu nedenle usul ekonomisi ilkesi gereğince yargılamaların birlikte yürütülmesinde yarar olduğu hususu ile dosyalar arasındaki hukuki ve fiili bağlantı gözetilerek Mahkememiz dosyasının --------Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.