İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/816 K.2018/480

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2013/816Karar2018/480Tarih9 Mayıs 2018Okuma4 dk · 734 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2013/816
Karar No
2018/480
Karar tarihi
9 Mayıs 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

734 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2013/816 Esas

KARAR NO : 2018/480

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 09/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ....şubesi ile dava dışı ......arasında 23/08/2011 tarihinde genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, davalı borçlunun borçlarını ödemediğini, ihtarname keşide edildiğini ancak yine ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı kefilin haksız itiraz ettiğini, kefalet limitinin 4.000,00-TL olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile asıl alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen İst. And..... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın genel kredi sözleşmesi alacağına istinaden..... Tarihinde toplam 10.233,00 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, icra takibine konu edilen genel kredi sözleşme kapsamında davalı kefilin sorumlu olduğu alacak miktarı ve fer'ilerinin belirlenmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, mahkememizce resen seçilen Bankacı bilirkişiden banka kayıtları üzerinde yapılacak inceleme neticesinde genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın bulunup bulunmadığının konusunda rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez .... tarihli kök rapor ile 14/11/2017 tarihli bilirkişi ek raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporlarında sonuç olarak; davalı kefilin kefalet limitinin 4.000,00 TL olduğu, 4.000,00 TL yi ödemediği, davacının 4.000,00 TL asıl alacak, 173,33 TL işlemiş faiz, 8,67 TL vergi olmak üzere 4.182,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre;

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın ipali davası olduğu, davacı tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 05.03.2012 tarihinde tebliğ edildiği davalı borçlunun 12.03.2012 tarihinde süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından dava dışı ...... kullandırılan kredi sözleşmesini davalının kefil olarak imzaladığı, davalının imzaladığı kredi sözleşmesinin TBK 586 maddesi gereğince kredi limiti, tarihi ve müteselsil kefalet ibaresi ile sözleşmeyi imzaladığı ve kefaletin usulüne uygun olduğu,

kayıtlar üzerinde bankacı bilirkişi marifeti ile yaptırılan inceleme ve verilen rapora göre, davalı borçlu kefilin temerrüdünün ihtarnameye göre 14.01.2012 tarihi olduğu,davalı borçlunun temerrüt tarihi itibarı ile 2.532,22 TL krediden kaynaklanan, 2.248,76 TL kredi kartları için, 4.705,15 TL ödenen çeklerin banka sorumluluk miktarları yönünden olmak üzere 9.486,13 TL borçlu olduğu, ancak kefalet miktarı 4.000,00 TL olmakla, 4.000,00 TL asıl alacak 173,33 TL temerrüt tarihinden itibaren faizi ve 8.67 TL faizin ....sinden sorumlu olduğu,

bu miktar üzerinden iptali ile taraflar arasındaki sözleşme gereğince takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 40 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği, davalının İİK 67/2 maddesi gereğince inkar edilen ve ihtarname ile likit bulunan asıl alacak 4.000,00 TL nin % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

Davanın kabulü ile ;

Davalının İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.000,00 TL asıl alacak 173,33 TL faiz 8,67 TL BSMV olmak üzere toplam 4.182,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına takip tarihinden itibaren asıl alacağa %40 Faiz uygulanmasına,

Davalının İnkar edilen asıl alacak 4.000,00 TL'nin %20'si oranında tazminat ile mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 285,67 TL harçtan, peşin alınan 24,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 261,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 48,60 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

3-Davacı tarafça yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti ve 158,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 658,50 TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davalı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

6-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2013/816, K. 2018/480, 9 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/480
  6. Dava
  7. Karar Tarihi : 09/05/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2013/816
Karar No
2018/480
Tarih
9 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/14 K.2018/581
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/25 K.2018/401
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/29 K.2018/716
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/42 K.2018/474
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/49 K.2018/566
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2014/79 K.2018/230

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.