İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1018 K.2018/9

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/1018Karar2018/9Tarih17 Ocak 2018Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar No
2018/9
Karar tarihi
17 Ocak 2018
Esas no
2014/1018
Karar no
2018
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesi özetle ; Davacı şirkete Karayolları Motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan ...... plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olarak dava dışı ....... %48 oranında daimi sakat kalması sebebiyle 81.855,68 TL tazminat ödendiği, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağı ve ifadelere göre sigortalı araç sürücüsü ...'in ehliyetsiz olduğunu, ödenen tazminatın 2918 sayılı yasa uyarınca sigorta sözleşmesinin tarafı olan sigortalıdan rücuen tahsili için iş bu davanın açıldığını belirterek 81.855 TL sigorta tazminatının 27/12/2012 tarihinden işleyecek avanz faizle birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesini özetle ; Davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesine ve kusur oranını kabul etmediğini belirterek davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta şirketine yazılan müzekkereye cevaben ......plakalı araca ait poliçe örneği ile bu poliçeye istinaden oluşturulmuş hasar dosyasının mahkememize gönderilmiş olduğu görüldü.

Beykoz ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ........ sayılı dosyasının bir örneğinin uyap sisteminden gönderildiği ve mahkemece yapılan yargılamada .........'ın olay tarihinde sevk ve idaresindeki ....... plakalı araç ile ... ilçesinde seyir halindeyken ...'in sevk ve idaresindeki ....... plakalı motorsikletle çarpışmaları sonucunda ... ile .........in yaralanmalarına sebep oldukları belirtilerek açılan davada .......'ın CMK 223/2-c-e maddeleri gereğince beraatine , ... için TCK 89 maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, TCK'nun 50 . Maddesinin uygulanmasıyla iş bu cezanın taktiren 9.000 TL adli para cezasına çevrilmesine dair karar verildiği görülmüştür.

Celse arasında davalı ...'in vefat etmsi nedeniyle mirasçılarının davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

ATK tarafından İstanbul ....... Asliye Ticaret Mahkemesine ....... tarih ve.......... sayılı yazısı üzerine sevk edilmesi sonucunda ...... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde E cetveline göre %47 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin 29/10/2012 tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce kusur oranının tespitine yönelik iş bu dava dosyamız ATK'ya gönderilmiş ve İstanbul Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen raporda otomobil sürücüsü ....... kusursuz olduğu, motorsiklet sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu ve ........... kusursuz olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce ..........in maluliyet oranının ve maluliyet durumunun tespitine yönelik ATK'dan rapor alınmış, düzenlenen raporda ilgilinin E cetveline göre %47 oranında meslekte kazanma gücünün kaybetmiş sayılacağı ve 6 aya kadar iyileşme süresinin uzayabileceği belirtilmiştir.

Aktüerya bilirkişisi tarafından mahkememize ithafen düzenlenen...... tarihinde düzenlenen raporda .......günü meydana gelen trafik kazasından dolayı davacı alacağının 81.855 TL olabileceği belirtilmiştir.

Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir.

27/12/2012 tarihinde meydana gelen haksız fiille ilgili düzenlenmiş ceza dosyası dava dışı ........ hakkında düzenlenen ATK raporları ve kusur bilirkişisince tarafların kusur durumu ve oranını gösterir raporlar yukarıda da belirtildiği üzere dosyamız arasına alınmıştır.

Aktüerya bilirkişisince esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere Adli Tıp İhtisas dairesince belirlenen kusur oranı nazara alınarak rücuen tazminat yönünden hesaplama yapılmıştır.

Dava dışı ......... hakkında düzenlenen maluliyet raporları kaza tarihinde gerek tedavi , iyileşme süresi boyunca ve gerekse bu dönemden sonraki yaşamı boyunca , yaşamsal faaliyetini sürdürebilmek için emsallerine göre maluliyet oranında daha fazla güç ve efor sarfedeceğini kabulü, kaza sırasındaki gelirini gösteren SGK dökümleri, yaş ve ömür süresi birlikte değerlendirildiğinde aktüerya bilirkişisince geçici iş göremezlik süresinde %100 maluliyet ve %47 sürekli iş görememezlik ve %100 sigortalı araç kusurunun uygulanması sonucunda ......... günü itibariyle kazanç kaybının 187.365,54 TL olarak hesaplanmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı ... şirketince 28/10/2012 tarihinde meydana gelen haksız fiille ilgili olarak davacı ... şirketinin davalı sigortaya karşı açmış olduğu iş bu rücu davasında davacının alacağının 81.855 TL olabileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜNE,

2-81.855,00 TL.nin 27/12/2012 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Harçlar kanununa göre tahsili gereken 5.591,51 TL harçtan peşin alınan 1.397,00 TL harcın mahsubu ile kalan 4.194,51 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline,

4-Karar tarihindeki Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 9.298,40 TL avukatlık ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının yapmış bulunduğu 1.425,95 TL ilk dilekçe gideri, 1.171,00 TL bilirkişi ücreti, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.596,95 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların ise yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1018, K. 2018/9, 17 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. Cevap
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1018
Karar No
2018/9
Tarih
17 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1027 K.2018/19
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1036 K.2018/36
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1038 K.2018/25
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1040 K.2018/99
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1040 K.2018/124
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1045 K.2018/49

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.