İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1108 K.2018/164

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2015/1108 Esas

KARAR NO : 2018/164

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışı taşımalara aracılık eden, .......' hizmeti sağlayan bir firma olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta müvekkili şirketin davalının .....n ve ......ithal edeceği ticari mallarının nakliye ve gümrük işlemlerinin organize etmek için görevlendirildiğini ve taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesine istinaden davalıya ait ticari emtialar için 2 adet taşıma gerçekleştirildiğini ve karşılığında yapılan ....... bedellerin taşıma şirketlerine ödenmiş olmasına rağmen,

davalı şirkete fatura edilen karşılıkların müvekkili şirkete ödenmediğini ve söz konusu bedellerin ödenmesi için müvekkili şirket tarafından Üsküdar ....

Noterliği' nin ...... tarih ve ....... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen davalıdan ödeme veya beyan alınmaması üzerine müvekkili şirketin alacağını icraya koyduğunu, ancak davalının haksız itirazı ile icra takibinin durdurulduğunu beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davalının yapmış olduğu haksız itirazının iptali ve icranın devamına, davalı borçlunun, davaya konu alacaklarının % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, tüm mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiş, katıldıkları duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen İst. And. ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın fatura alacağına istinaden ..... Tarihinde (300,00 EURO+2.314,80 USD) 7.609,50 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Davacı yanın davalı şirketin yırt içi ve dışı taşımaya aracılık ettiğini davanın ...... ve isviçreden ithal edileceği ticari malların nakliye ve gümrük işlerini organize ettiğini taşımaların gerçekleştiğini ancak ücretin ödenmediğini bu nedenle İİK 67 madde uyarınca itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep ettiği anlaşılmakla ihtilafın taraflar arasında taşımalara aarcılık etmeye yönelik hukuki ilişkinin ve alacağın bulunup bulunmadığı var ise miktarını uyuşmazlık konusu olduğu anlaşıldı.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmemiş, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir ve ............ sözleşmelerinde uzman bilirkişilerden oluşturulan heyete inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 05/01/2018 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda sonuç olarak. Davacı .... ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmış olup, ticari defterlerin TTK ve HMK. 222. madde gereği "sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı", davalı ....... San. Tic. A.

Ş. defter ve belgeleri incelemeye hazır edilmediği gibi, yerinde inceleme talepleri olmadığı, davalı tarafa ait ticari defter ve belgeler incelenemediğinden davaya yönelik bir tespit yapılamadığı, taşıma mevzuatı açısından yapılan incelemede, davacının sunduğu taşıma belgeleri ve taraflar arasındaki eposta yazışmaları birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında bir taşıma ilişkisinin bulunduğunun sabit olup, davacı tarafından iddiasına konu taşımaların yapıldığı ve bu taşımalara ilişkin gene taraflar arasındaki eposta yazışmalarından bu taşımalar için davalının irade beyanı ortaya koyduğu,

Uyuşmazlığa konu taşımaların tabi olduğu uluslararası mevzuata göre, taşıma sözleşmesinin yazılı yapılması şart olmayıp yazılı olması halinde bunun ispat belgesi anlamını taşıyacağı, ancak heyetimizin yaptığı inceleme sonucu,.

Taraflar arasındaki e-posta yazışmaları ve taşıma belgelerinin hepsi birlikte değerlendirildiğinde, ayrıca yazılı bir taşıma sözleşmesinin aranmasına gerek olmadığı, taraflar arasında taşıyıcı ve taşıtan olarak bir ilişkinin varlığının mevcut olduğu, dosyaya sunulu belgeler ile davacı şirket kayıt ve belgelerine göre davacı şirket tarafından, davalı şirket adına yapılan hizmet bedeli karşılığı olarak düzenlenen fatura bedelleri olan.

2.314,80 USD ve 300,00 EUR karşılığı olarak takip tarihi itibariyle günün kurundan toplam 7.686,20 TL.' nin davacı şirket alacağı (talep USD 2.314,80 + EUR 300,00 karşılığı 7.609,50 TL.) olduğu, buna karşın davalı şirket tarafından, davaya konu borca istinaden davacı şirkete yapılmış ödemeye rastlanmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre;davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu davacı tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu.....İcra Müdürlüğünün ......... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı ödeme emrinin 18.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 19.11.2015 tarihinde itiraz ettiği takibin durduğu, eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ilişkinin niteliği itibarı ile taşımacılık konusunda uzman bilirkişi tarafından verilen rapora göre takibe konu alacağın taşımadan kaynaklı bir hasar,ziya gecikmeden kaynaklı bir zarar oluştuğuna dair delil ve belge bulunmadığı, sunulan taşıma belgeleri ve taraflar arasındaki mail yazışmalarına göre davacı tarafından taşımanın gerçekleştirildiği,

davacının ticari defterlerinin TTK 64 ve devamı V.U.K ve HMK 222 maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu ve delil niteliğinde bulunduğu, davalı adına .......... plakalı araç ile taşımanın yapıldığı, ve bu taşıma için 300,00 Euro ve ....... tan ...... gönderilen emtialar içinde toplam 2.314,80 Dolarlık fatura kesildiği ve defterlerde usulüne uygun olarak kaydedildiği, taşıma faturaları,ordino vb. Belgelerinde dosyaya sunulduğu, davalıya defter ibrazı için gönderilen duruşma zaptına rağmen davalı tarafından defter ibraz edilmediği,

verilen hizmet karşılığında davacının davalıdan 2.314,80 USD karşılığı TL ile 300,00 Euro karşılığı alacaklı olduğu bu miktarlara taraflar tacir olmakla 3095 S.Y nın 4/a maddesi gereğince kamu bankalarının bu döviz cinslerinin 1 yıllık mevduatına uyguladığı faiz uygulanmak ve fiili ödeme tarihlerindeki TL karşılığı üzerinden itirazın iptali gerektiği , talep edilen alacak fatura alacağı olup likit olmakla takip tarihi itibarı ile bu döviz cinslerinin TL karşılığı olan 7.609,50 TL nin % 20 si oranında İİK 67?2 maddesi gereğince davalının tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.