İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/891 K.2018/732

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2015/891 Esas

KARAR NO : 2018/732

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 27/06/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin müteaddit defalar davalı bankadan taşıt kredisi kullandığını, kredileri kullanırken kendisinden dosya masrafı, kredi kullanım masrafı yada başka adlar altında hukuka aykırı şekilde kesintiler yapılarak masraflar alındığını, müvekkili ile banka arasında yapılan sözleşmenin bir örneği müvekkiline verilmediği gibi önceden hazırlanmış matbu sözleşme olması dolayısıyla kendisine sözleşmenin içeriğine müdahale hakkı da verilmediğini, sözleşmenin müzakere edilmediğini, önceden hazırlanan tipik sözleşme koşulları için genel işlem koşulları terimi kullanılmakta;

bu sözleşmelere, "tip sözleşme" , "kitle sözleşme", "katılmalı sözleşme" ya da "formüler sözleşme" denildiğini, kitlelere yönelik bu sözleşmelerde, sözleşmenin kurulmasına ilişkin görüşmeler ve pazarlık yapılması sözkonusu olmadığını, 4077 sayılı TKHK.na eklenen "Sözleşmelerdeki Haksız Şartlar" başlıklı 6.madde ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Tüketici Sözleşmelerindeki Haksız Şartlar Hakkında Yönetmelik ile sınırlı ölçüde kendisine yer bulduktan sonra,

şimdi 6098 sayılı TBK ile daha yaygın olarak uygulanma olanağına kavuşmuş olduğunu beyanla haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilinden alınan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 26/01/2018 tarihli dilekçesi ile talebini 146.452,19 TL ve ............ olarak ıslah etmiş, ıslaha ilişkin harcını yatırmıştır.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Yargıtay içtihatları çerçevesinde. TBK'nun yürürlüğe girdiği tarihten önceki olaylara/dava konusu olaya, TBK.nun 20.maddesi ve devamındaki "Genel İşlem Koşullarının uygulanması mümkün olmadığından, diğer bir ifade ile davacı ile imzalanan sözleşmenin, genel işlem şartları kapsamında değerlendirilmesi imkanı bulunmadığını, iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde,

tarafların sözleşme ile taahhüt ettikleri borçlarını ödemeleri sözleşme hukukunun bir gereği olmanın yanında ahde vefa'nın da bir gereği olduğundan imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandığı ticari nitelikli kredi için komisyon vs. giderleri ödemeyi açıkça kabul eden kullandığı kredi ile ilgili komisyon vs. giderleri tamamen kendi rızası ile ödeyen böylece müvekkil bankanın kredi vermesini sağlayan ve bu suretle menfaat temin eden krediyi kullandıktan sonra bu komisyon vs. giderler ile ilgili bir itirazda bulunmayan tacir sıfatını haiz davacının davasının, hukuki ve fiili gerçeklere aykırı olmasının yanında,

hakkın kötüye kullanılması niteliğinde, haksız ve kötü niyetli bir dava olduğunun açık ve tartışmasız olduğunu, dava konusu komisyon vs. giderleri tamamen kendi rızası ile ödeyen ve yaptığı bu ödemelerden sonra bir çok işlem gerçekleştiren davacının, aradan geçen onca işlem ve zaman zarfında bir itirazda bulunmaması,

bu işlemlerin davacının bilgisi, rızası dahilinde gerçekleştiğini teyit ettiğini, tacir sıfatını haiz davacının, ...........ni tüm hükümlerini okuyup, inceleyip, içeriğini kabul ederek ve mutabık kaldığını bildirerek açık ve hür iradesiyle imzaladığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarımız ile her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere, haksız ve hukuka aykırı olan davanın tüm talepler yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini" savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle davalı bankadan kullanılan kredilerden haksız tahsilat yapıldığı iddiasına ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında taşıt kredisi sözleşmesi imzalandığı ihtilafsız olup, uyuşmazlığın taşıt kredisinin kullanılması sırasında dosya masrafı veya başka ad altınsa kredi asıl alacak ve faizi dışında kalan kesintilerin iade edilip edilmemesinin gerekip gerekmediği ve miktarının belirlenmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için mahkememizce resen bilirkişilere dosya üzerinde inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez ............ tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda sonuç olarak; dosyada mübrez bilirkişi heyet raporunda ayrıntılı şekilde gösterilen tespit ve hesaplamalar sonucunda davacının, davalı bankadan 146.452,19 TL ve ............ talep edebileceği sonucuna yer verilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre;taraflar arasında düzenlenen 15.08.2005 ve 12.10.2005 tarihli sözleşmeler bulunduğu ve davalı tarafından bu sözleşmeler gereğince davacıya çeşitli zamanlarda krediler kullandırıldığı, dosyada mevcut ve denetime olanak verecek şekilde hazırlanan bilirkişi raporuna göre davacıya kullandırılan kredilerden dolayı asıl alacak ve faiz dışında proje komisyonu, işletme komisyonu adı altında bedeller tahsil edildiği,

bu bedelin TL cinsinden krediler için toplam ....... cinsi kredi için .... olduğu, TTK 20 ve 5411 S.Y 144 maddeleri birlikte değerlendirildiğinde ödünç para verme işlemlerinde bankaların finans piyasalarınca kabul görmüş ve ......ca onaylanan oranda komisyon ve masraf talep edebileceği, davacıya kullandırılan krediler ile yapılan hesaplama ve diğer bankalarca uygulanan oranların % 0.5-% 1 tahsis ücreti ve asgari 200,00 TL ile azami 5.000,00 TL kullandırım ücreti kesilmesi gerektiği,

davalı tarafından haksız kesilen komisyon ve kullandırım ücreti olan 289.962,41 TL den toplam kesilmesi gereken 143.510,22 TL nin düşülmesi ile fazla kesilen 146.452,19 TL nin 1.000,00 TL sine dava tarihinen 145.452,19 TL sine ıslah tarihi olan 26.01.2018 tarihinden itibaren taraflar tacir olmakla 3095 S.Y nın 2/2 maddesi gereğince ticari faizi ile birlikte tahsili ile, kullandırılan ............ cinsi krediden dolayı davacıdan kesilen ........ ...... kesilmesi gereken .................. düşülmesi ile bakiye........... fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.