İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/970 K.2019/348

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/970Karar2019/348Tarih27 Mart 2019Okuma5 dk · 929 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/970
Karar No
2019/348
Karar tarihi
27 Mart 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

929 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/970 Esas

KARAR NO : 2019/348

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21/10/2015

KARAR TARİHİ: 27/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının,--------- tarihli proforma fatura gereğince müvekkili şirkete Alçak Basınç Poliüretan Dozajlama, Karışım ve Döküm Makinesi üretmeyi taahhüt ettiğini, işin toplam bedelinin-------- TL olarak ve teslim süresinin de 6-7 hafta olarak belirlendiğini, ödemenin %40'ı peşin, kalanı ise makinenin çalışması ile birlikte ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin makine bedelini ödemek amacı ile ---------- ----------.Noterliğinin ---- tarih -------yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi yaptığını,

davalıya ödemesi gereken işin toplam bedelinin %40'ı olan ---- TL peşinatın ----- tarihinde ----------. Tarafından ödendiğini, ancak makinanın teslim edilmemesi üzerine müvekkilinin ---------. İle yaptığı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesini feshetmek zorunda kaldığını, davalının makineyi teslim etmek üzere müvekkili şirketin adresine getirdiğini ancak davalının taahhüt ettiği şekilde makinanın teslim etmemesi,

natamam olarak teslim etmek istemesi nedeniyle müvekkili tarafından teslim alınmadığını, davalıya ---------.Noterliğinden keşide ettikleri ihtarname ile makinedeki eksikliklerin ve ayıpların giderilerek teslimi ile birlikte makineye ait bilgisayar yazılımının da sorunsuz bir şekilde teslimin edilmesinin ihtar edildiğini, davalının belge imzalayarak zararlarının ve ödedikleri peşinatı, eksik de olsa kabul ederek zararlarını karşılamayı kabul ettiği halde kabul ettiği kısma dahi ödemediğini,

davalının makinedeki eksiklikleri tüm uyarı ve ihtarlara rağmen tamamlamaması üzerine İst.Anadolu 7.Sulh Hukuk Mahkemesinin ---------- D.iş sayılı dosya ile makinedeki eksikliklerin tespitini yaptırdıklarını, Makinenin----- yazılımı şifre ile çalıştırılabilecek şekilde dizayn edildiğini, makinenin şifresinin teslim edilmemiş olması,

makinenin de teslim edilmemiş oduğu anlamına geldiğini, yine makineye uygun bir şekide montajının da yapılmadığını, davaya konu makinenin müvekkiline usulüne uygun olarak teslim edilmemiş olması nedeni ile müvekkilinin makineyi kullanamadığını, makineyi kullanamaması nedeni ile kar kaybının da mevcut olduğunu, yine makina alımına konu finansal kiralama sözleşmesini feshetmek zorunda kalan müvekkilinin faiz ve masraf ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin sözleşmenin ifasından vazgeçerek,

davalının davaya konu makineyi sözleşme ile üstlendiği koşullara uygun olarak teslim etmediğini ve sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğini iddia ile --------- tarihli proforma fatura gereğince davalı şirketin üretmeyi yükümlendiği makineyi sözleşmeye uygun olarak üretim teslim etmemesinden kaynaklanan zararların karşılığı olarak---------0 TL'nin ---- ihtar tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili olarak Av.--------vekaletnamesini dosyaya sunmuş ancak duruşmalaraı katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın taraflar arasında satım akdi bulunup bulunmadığı, satım akdi bulunduğu takdirde davalı tarafın edimini ifa edip etmediği, davalı taraf ediminin ayıplı olup olmadığı ve davacı tarafça ödenen bedelin iadesini talep etmesinde haklı olup olmadığı noktasında uyuşmazlığın toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde bir mali müşavir ve bir makina mühendisi bilirkişiden tespit dosyasıda değerlendirilmek sureti ile rapor tanzim ettirilmiştir.

Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi heyeti ortak raporunda. Dava konusu poliüretan dozajlama makinesinin--------- şifresi davacı alıcıya verilmediği sürece davacı alıcının makineyi çalıştırmasının; ayıplı olup olmadığını kontrol edebilmesinin ve kullanmasının mümkün olmadığı; bu nedenle davacı alıcının makinenin iade alınması ve zararının karşılanması talebinin haklı olduğu.

Davacı alıcının makine bedeli olarak yapılan ödeme karşılığı toplam zararının --------- TL olduğu, Davacı alıcının, dava tarihi----- İtibariyle yasal faiz talep edebileceği, Davacı alıcı ---------- tarafından poliüretan dozajlama makine bedeli olarak yapılan ödeme karşılığı toplam -------TL tazminatı dava tarihi -------- itibariyle davalı satıcı --------- talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.

Ayıplı mal teslimine ilişkin olarak davacı tanıkları dinlenmiştir. ,

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir.

Defter inceleme günü davalı taraf defterlerini ibraz etmediğinden davacı defterleri üzerinde incelenen rapora dayalı olarak Dava konusu poliüretan dozajlama makinesinin---------şifresi davacı alıcıya verilmediği sürece davacı alıcının makineyi çalıştırmasının; ayıplı olup olmadığını kontrol edebilmesinin ve kullanmasının mümkün olmadığı; davacının makinenin şifresini keşfedemeyeceği, makine üzerindeki kontrol ve kumanda sisteminin tamamının sökülmesi ve yerine yenisinin montaj edilmesi makine bedeline yakın olduğundan bu nedenle davacı alıcının makinenin iade alınması ve zararının karşılanması talebinin haklı olduğu.

Davacı alıcının makine bedeli olarak yapılan ödeme karşılığı toplam zararının -----------TL olduğu, Davacı alıcının, dava tarihi ---------İtibariyle yasal faiz talep edebileceği, Davacı alıcı ---------. tarafından poliüretan dozajlama makine bedeli olarak yapılan ödeme karşılığı toplam ---- TL tazminatı dava tarihi ---------- itibariyle davalı satıcı --------- talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile----------TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,

23.457,52 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacı tarafça yapılmış, 27,70 TL başvurma harcı, 426,94 TL peşin harç, 4,10 TL vekalet harcı olarak toplam 458,74 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.663,10 TL masraf olmak üzere toplam 2.121,84 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.990,92 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.814,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.542,48 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Alınması gereken 1.602,38 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 426,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.175,44 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 27/03/2019

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/970, K. 2019/348, 27 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/348
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 21/10/2015
  7. Karar Tarihi: 27/03/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/970
Karar No
2019/348
Tarih
27 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/972 K.2019/201
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/974 K.2019/379
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/975 K.2019/183
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/976 K.2019/145
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/976 K.2019/268
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/978 K.2019/348

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.