İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1078 K.2018/495

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/613 Esas

KARAR NO : 2018/497

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 17/05/2016

KARAR TARİHİ : 10/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından müflis ..... Ve .

. tarihinde . TL bedelli,

.tarihinde, . TL bedelli,

.tarihinde, . TL bedelli,

.tarihinde, . TL bedelli,

. tarihinde . TL bedelli,

Kredi verildiğini; kredilerin ödenmediğini; dava dışı kefiller ve müflis şirkete karşı..... Noterliğinden . tarihli ve .... yevmiye nolu kat ihtarı gönderildiğini; ancak sonuç alınamadığını ve halen alacaklarının kaldığını; davalı şirketin bilahare iflas ettiğini; kendilerinin iflas masasına sunulan Kırıkkale 1. İcra Müdürlüğünün.... numaralı ilamsız icra takibi ve .... numaralı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takiplerinden dolayı kapak hesaplı alacaklarının; iflas idaresi tarafından tamamen reddedildiğini; iflas idaresine 4.355.375,18 TL muaccel alacak yönünden başvurduklarını belirterek; alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı iflas idaresi, davaya cevap vermemiş, duruşmalarıda takip etmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 234/2 maddesi gereğince açılan kayıt kabul davasıdır. Davacı taraf, müflis şirkete vermiş bulunduğu kredilerin ödenmeyen kısımlarına dayalı olarak Kırıkkale 1. İcra Müdürlüğünün ...... numaralı ilamsız icra takibi ve . numaralı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takipleri başlatmış; ancak takipler esnasında davalı şirket iflas etmiş bulunduğundan; icra dosyalarından aldığı kapak hesapları ile birlikte iflas masasına başvurmuş, talebi iflas masasınca reddedilmiştir.

İflas masasından gelen yazılı cevaptan, müflis şirketin İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin.....

Esas sayılı dosyası ile.... günü saat 14:45'te iflasının açıldığını; iflas kararının kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının 27/05/2016 yılında yapıldığı belirlenmiş; davacımızın müflis masasına 15 kayıt sıra numarası ile 4.355.375,18 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflas müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde alacak talebinin tamamen reddine karar verildiği; söz konusu sıra cetvelinin 06/05/2016 tarihli gazetede 10/05/2016 tarihli ticaret sicil gazetesinde ayrı ayrı ilan edildiği; davacı vekilinin sıra cetvelinin kendisine tebliği için masraf verdiği ve sıra cetvelinin 06/05/2016 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği;

davanın 12/05/2016 tarihinde ve 15 günlük yasal süre içinde açıldığı belirlenmiştir.

Mahkememizce davacının davalı müflis şirketten alacağının tespiti için; uzman bir bankacı bilirkişi görevlendirilmiş; bankacı bilirkişi gerek davacı kayıtları üzerinde yaptığı gerekse davalının iflas idaresindeki kayıtları üzerinde yaptığı inceleme ile; gerek ilamsız takip yoluyla yapılan Kırıkkale 1. İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyası gerekse aynı icra müdürlüğünde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte; davacı alacağının iflas tarihi itibariyle 4.241.760,93 TL olduğunu tespit etmiş; davalı şirketin gerçekten bu 5 adet krediyi çekmiş bulunduğu ve icra takiplerine konan miktarda da kredileri ödemediğini tespit etmiş;

ayrıca ödenmeyen krediler yönünden icra takibine kadar; hesabın kat tarihi ile temerrüt tarihi arasında akti faiz temerrüt tarihi ile icra takibi arasında akti temerrüt faizi uygulamak suretiyle alacakları tespit etmiş olup; bilirkişi raporunun gerekçeleri ve hesaplama şekli kabule şayan bulunduğundan davacının iflas tarihi itibariyle davalı müflis şirketten 4.241.760,93 TL alacaklı olduğu belirlenmiş; bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; iflas masasına yapılan talep 4.355.375,18 TL olduğundan 111.614,25 TL'lik fazlaya dair talebinde reddine karar verilmiştir.

Kayıt kabul davalarında; Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/02/1990 tarih, 7015 Esas / 7979 Karar, Yargıtay 19. Hukuk dairesinin 04/11/1973 Tarih, 7756 Esas / 7251 Karar sayılı hükümlerinde vurgulandığı üzere, harç ve vekalet ücreti maktu alınması gerektiğinden bu hususta nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.