İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1154 K.2018/829

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1154Karar2018/829Tarih11 Temmuz 2018Okuma3 dk · 585 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1154
Karar No
2018/829
Karar tarihi
11 Temmuz 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

585 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1154

KARAR NO : 2018/829

DAVA

İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 11/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ......... sözleşmesi bulunduğu ve bu haliyle taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu davalı şirkete, davacı şirketçe yapılan sözleşme gereğince fatura kesildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini belirterek davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin dolması üzerine Üsküdar ............. Noterliği vasıtasıyla ihtarname keşide edilerek bayi olarak ticari ilişkide bulunulmayacağına davacıya, davalı tarafça bildirildiğini, sözleşme süresince davacının herhangi bir desteğinin bulunmadığı, bu nedenle davacının müvekkilinin iş yapmasına engel olduğunu, zira ticari faaliyette kullandığı makineleri haczettirdiğini, davacının davalı şirketin her ay cirosundan pay almasına karşın hiçbir reklam ve tanıtım faaliyetinde bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

İstanbul Anadolu ...................... İcra dairesinin 2016/18792 sayılı icra dosyasının incelenmesinde ............ dönemlerindeki toplam 14 adet faturadan kaynaklı ....TL alacağa yönelik takibin başlatıldığı, iş bu takibe davalı tarafça itiraz edildiği görülmüştür.

İstanbul Anadolu................. İcra dairesinin 2015/14300 sayıl icra dosyasında ise yine fatura alacağından kaynaklı 11929,38TL alacağa yönelik takip başlatıldığı, buradaki alacaklının ............... dönemleri arasında çeşitli tarihlerde düzenlenen toplamda 25 adet faturadan kaynaklı olduğu görülmüştür.

Mahkememizce tarafların 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak için ara kara oluşturulmuş ve tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacı tarafın icra takibi itibariyle 22045,86TL alacaklı olduğu, 22045,86TL tutarlı faturalın davacı şirket ile davalı şirketin yasal defterlerine kayıtlı olduğu, 22045,86TL alacağı takip tarihi itibariyle %10.50 oranında avans faiz işletebileceği belirtilmiştir

Davalı vekilince delil listesinde belirtilen İstanbul Anadolu .............. İcra müdürlüğünün 2015/14300 sayılı dosyası mahkememizce incelenmiş ve yapılan inceleme sonucunda mahkememizin iş bu dava dosyasına konu İstanbul Anadolu ................ İcra dairesinin 2016/18792 sayılı icra dosyasında takibe konu faturalar dışında başkaca faturalardan kaynaklı bir takip olduğu anlaşılmıştır.

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Taraflar arasında.......... tarihinde ' ..................' sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmenin 07/03/2011 tarihinde tanzim edildiğinin belirtildiği, bu sözleşmede tarafların yükümlülüklerinin çalışma şartlarının, faaliyet bölgelerinin ve tarafların haklarının belirtilmiş olduğu, bu sözleşmenin konusunun ................ konseptinin isim kullanma hakkının anlaşmada belirtilen şartlar yerine getirilmesi kaydıyla anlaşmada anıla faaliyet bölgesinde tek bir mağaza için verdiği,

tarafların ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olduğu davacı tarafça başlatılan takibin fatura alacağına dayandığı ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere tarafların yasal defterlerinin incelenmesi sonucunda davacı şirketin takip tarihi itibariyle 22.045,86TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, aynı zamanda iş bu alacağın faturaya dayandığı likit olduğu sebebiyle asıl alacak yönünden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Davanın KABULÜNE,

İstanbul Anadolu ....... İcra Dairesinin 2016/18792 sayılı icra dosyasında davalı tarafça 22.045,86 TL 'ye yönelik yapılan itirazın İPTALİNE,

Takip tarihinden itibaren %10,50 avans faiz işletilmek suretiyle takibin DEVAMINA,

Alacağın %20 si olan ................ TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan 1.505,95 TL harçtan peşin alınan 266,26 TL harcın mahsubuyla kalan 1.239,69 TL 'nin davalıdan davalıdan tahsiline,

Karar tarihindeki Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 2.645,50 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan 299,76 TL ilk dilekçe gideri, 1.000 TL bilirkişi, 93 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.392,76 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1154, K. 2018/829, 11 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2016/1154
  5. Karar No : 2018/829
  6. Dava
  7. Karar Tarihi : 11/07/2018
  8. Talep
  9. Cevap
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1154
Karar No
2018/829
Tarih
11 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1154 K.2018/786
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1155 K.2018/896
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1155 K.2018/775
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1156 K.2018/545
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1156 K.2018/743
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1157 K.2018/821

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.