İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1378 K.2018/411

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1378Karar2018/411Tarih17 Nisan 2018Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1378
Karar No
2018/411
Karar tarihi
17 Nisan 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/1378

KARAR NO : 2018/411

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 17/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ... davalı arasında ... tarihinde.... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davacının, davalıya 500,00 TL peşin ödeme (avans) yaptığını, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin 30/11/2011 tarihinde sona erdiğini ve cari hesap kontrol edildiğinde davalı şirketin 25.617,92 TL tutarında bir bakiye borcunun kaldığının tespit edildiğini, 13/01/2011 tarihinde borcun 23.830,00 TL sinin ödendiğini kalan 1787,92 TL'nin ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra dairesinin ... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini takibin devamını ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle:Davalı tarafça, davacıya ticari defter ve kayıtlarda bulunan ve iade edilmesi gereken 23.830,00 TL'nin ödendiğini, bu nedenle bakiye bir alacak da kalmadığını, .... yılına ait 386,98 TL, 236,55 TL ve 81 TL olmak üzere 704,53 TL'lik iade faturası ile .... yılına ait 1.085,55 TL tutarında iade faturasını davalı firmaya usule uygun şekilde tebliğ edilmediğinin bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

İstanbul Anadolu ... İcra dairesinin ... sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Tarafların ticari defterleri mahkememizce mali müşavir bilirkişisince incelenmiş ve bilirkişi... tarafından hazırlanan bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

GEREKÇE

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, icra dosyası, bilirkişi raporu ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı aleyhine 23/11/2010 tarihli kontenjan sözleşmesi nazara alınarak 1787,92 TL cari hesap alacağı ve 1.002,87 TL işlemiş faizden oluşan toplamda 2790,79 TL'lik icra takibinde bulunduğu, takibe süresinde davalı tarafça itiraz edildiği, davacı tarafın ticari defterlerinin ve kontenjan sözleşmesinin incelenmesinde davalının, davacı şirkete toplamda 120 adet oda tahsis edeceğini, acentenin tesise 2011 yaz kataloğunda iki tam sayfa yer vereceği ve karşılığında ve tesisin acenteye ... Periyot fiyatlarından 7 gece iki oda vereceği ve acentenin de bu bedeli tesise fatura edeceği,

17/01/2011 tarihinde 500.000,00 TL peşin ödeme yapılacağı bu ödemenin de tüm satışlardan yüzde yüz oranında düşüleceği, sezon sonunda acentenin içeride bakiye alacağının kalması halinde acentenin ilk talebinde tesisin kalan bakiyeyi iade edeceği, tesisin net 1.000,000,00 TL ciro ya ulaştığında ise acenteye 20.000,00TL kick back vereceği belirtilen ciroya ulaştığında da bu bedelin acente tarafından tesise fatura edilerek acentenin cari hesabından düşüreceğinin kararlaştırıldığı,

davacının ticari defterlerinin incelenmesinde açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı bu nedenle kanun şartları taşıdığı , ve davacının davalıdan 1787,92 TL alacağının bulunduğunun tespitinin yapıldığı, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle gerekli incelemelerin yapılamadığı,

ancak davalının ödemelere ve katkı payına herhangi bir itirazının bulunmadığı anlaşılmakla cari hesap bakiye alacağının 30/11/2011 tarihi itibariyle hükme alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere 24532,37 TL olduğu faturanın kesildiği tarih, süre ve bu miktar üzerinden hesaplanan faiz tutarı, davalı tarafça her iki tarafın itirazının bulunmadığı 23830,00TL'lik ödeme nazara alındığında davacının takip tarihi itibariyle davalı şirketten alacağının 967,72 TL olduğu anlaşılmakla davanın bu oran üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

Davalı tarafça İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin.... sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacağın 967,72 TL. olarak kabulü ile bu oran yönünden itirazın İPTALİNE,

05/12/2011 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,

Asıl alacağın %20'si olan 193,54 TL.nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Fazlaya dair talebin ise reddine,

Harçlar Kanunu'na göre tahsili gereken 66,05 TL harçtan peşin alınan 33,71 TL harcın mahsubu ile artan 32,39 TL harcın davacıya iadesine,

Karar tarihindeki Avukatlık asgari ücret tarifesi (kabul edilen miktara) göre hesaplanan 967,72 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen miktara göre hesaplanan 1.823,07 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacının yapmış bulunduğu 33,71 TL peşin harç, 700 TL bilirkişi ücreti, 84,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 818,21 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 283,71 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısımlarının yatıran taraflara iadesine,

Kabul ve reddedilen miktarlar nazara alınarak taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak üzere karar verildi..

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1378, K. 2018/411, 17 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2016/1378
  5. Karar No : 2018/411
  6. Dava
  7. Karar Tarihi : 17/04/2018
  8. Talep
  9. Cevap
  10. Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1378
Karar No
2018/411
Tarih
17 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1388 K.2018/383
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1388 K.2018/301
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1391 K.2018/345
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1392 K.2018/323
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1394 K.2018/413
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1397 K.2018/467

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.