İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1404 K.2018/319

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1404Karar2018/319Tarih3 Nisan 2018Okuma3 dk · 694 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1404
Karar No
2018/319
Karar tarihi
3 Nisan 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

694 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/1404 Esas

KARAR NO : 2018/319

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 03/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya kredi kartı verildiğini, ancak kartı kullanan davalının kart borcunu ödememesi sebebiyle müvekkili banka tarafından 03/12/2014'de hesabın kat edildiğini, davalıya kat ihtarının gönderildiğini; ancak davalının yine ödemede bulunmaması sebebiyle hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün .... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı, davaya cevap vererek davacı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, borcu kabul etmemekle birlikte asıl alacağa faiz işletilmesininde yerinde olmadığını, kaldı ki işletilen faizinde faiş olduğunu ve bu miktar faizin yasalara aykırı olduğunu; davanın süresinde açılmadığını, itirazı daha sonra öğrendiğine ilişkin davacı vekilinin beyanlarının yerinde olmadığını; 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtikten sonra davanın açıldığını; alacak likit olmadığı için inkar tazminatı da istenemeyeceğini de savunmuş ve davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup; davacı taraf, kredi kart sözleşmesi gereğince verilen ve kullanılan kredi kartından dolayı borcun ödenmediğini iddia ederek icra takibinde bulunmuş.

10.432,84 TL asıl alacak, 884,06 TL işlemiş akti faiz, 396,22 TL işlemiş temerrüt faizi, 64,01 TL...., 5,25 TL ihtarname masrafı olmak üzere 11.782,38 TL toplam alacağın ve sadece asıl alacağa icra takibinden itibaren işleyecek temerrüt faizi uygulanmak suretiyle tahsilini talep etmiş; davalı tarafın bu takibe süresi içinde itiraz ederek "borca faize ve ferilerine itiraz ediyorum" demek suretiyle takibi durdurmuş; itiraz 26/01/2015 tarihinde gerçekleşmiş, dava 22/12/2016 tarihinde açılmış; her ne kadar iki tarih arasında 1 yılı aşkın süre geçmişse de;

davalının itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ için icra dosyasına tebligat gideri yatırmadığı; bu nedenle davacı tarafça sürenin başlamadığı kaldı ki, icra dosyasındaki başvuru işlemlerine nazaranda davacı vekilinin itirazı öğrenecek bir dosya işleminin bulunmadığı nazara alınarak davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir.

Mahkememizce kredi kartı sözleşmesi ile banka kayıtları getirtilmiş; ayrıca krediyi veren banka şubesinde de yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle uzman bir bankacı bilirkişi görevlendirilmiş; bankacı bilirkişinin vermiş bulunduğu ve mahkemece kabule şayan bulunan rapora göre; davalının kredi kartı sözleşmesi ile kart aldığı, borcunu ödemediği; takip tarihi itibariyle ödenmemiş borcun 10.432,84 TL asıl alacak olduğu; davacı bankanın bu nedenle sözleşme gereği ... etme hakkının bulunduğu, akti fesih ettiği, fesih tarihine kadar ödenmemiş kredi borçlarına akti cari faizin uygulandığı,

hesap katı ve ihtarından sonra takip tarihine kadar da temerrüt faizi oluştuğu; bu çerçevede 259,81 TL kat evveli işleyen akti faiz, 12,99 TL % 5 ..., 295,01 TL kat tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş faiz, 14,75 TL... ve 5,25 TL ihtarname masrafı olmak üzere, toplam 11,020,65 TL üzerinden iş bu takipte haklı olduğu belirlenmiş;

Asıl alacağın likit olduğu ve itirazın haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatı verilmek suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

Davanın istanbul Anadolu ..... İcra müdürlüğünün .... sayılı dosyasına yapmış bulunduğu itirazın kısmen iptali ile,

Takibin 10.432,84 TL asıl alacak , 259,81 TL kat evveli işleyen akti faiz, 12,99 TL % 5 BSMV, 295,01 TL kat tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş faiz, 14,75 TL BSMV ve 5,25 TL ihtarname masrafı olmak üzere, toplam 11,020,65 TL üzerinden ve sadece asıl alacağının takip tarihinden itibaren takip talebinde istendiği gibi faiz uygulanmak suretiyle devamına,

Fazlaya dair talebin reddine,

10.432,84 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,

Dava açılırken yatırılan peşin harcın alınması gereken 752,77 TL harçtan mahsubu ile eksik 399,65 TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye irat kaydına,

Tamamı davacı tarafça karşılanan 382,32 TL harcın tamamı ile; 8 davetiye gideri 96,00 TL ve bilirkişi inceleme ücreti 1.000,00 TL'nin kabul ve ret oranlarına göre 1.004,60 TL'sinin toplamı 1.386,92 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının talebi halinde davacıya iadesine,

Karar tarihindeki AAÜT gereği; davacı lehine hesaplanan nispi vekalet ücreti maktunun altında kaldığından 2,180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,

Dair karar, davacı tarafın yüzüne karşı, davalının yokluğunda: davacı yönünden kesin davalı yönünden, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1404, K. 2018/319, 3 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/319
  6. Dava
  7. Karar Tarihi : 03/04/2018
  8. İddia
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1404
Karar No
2018/319
Tarih
3 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1408 K.2018/331
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1410 K.2018/314
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1412 K.2018/366
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1415 K.2018/479
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1415 K.2018/333
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1435 K.2018/425

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.