İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/4 K.2024/831

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/4Karar2024/831Tarih16 Ekim 2024Okuma3 dk · 574 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/4
Karar No
2024/831
Karar tarihi
16 Ekim 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

574 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/4 Esas

KARAR NO: 2024/831

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 04/01/2016

KARAR TARİHİ: 16/10/2024

Mahkememizde görülen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin hamili bulunduğu ----- tarihinde çalındığını, Konuya ilişkin olarak aynı gün ---- ifade verildiğini ve çeki çalanlardan şikayetçi olunduğunu, davaya konu çek hakkında ------- sayılı dosyasından iptal davası derdest olduğunu, Söz konusu davayı açmalarından sonra davalı tarafın, müvekkili uhdesinden rızası dışında çıkan çeki ----- ibraz ettiğini, İlgili şubenin, -----mahkemesinde görülen çek iptali davasında, yazılan müzekkereye cevaben davaya konu çeki elinde bulunduran üçüncü kişinin ------olduğunu, çeki şubeye bizzat davalı şirketin yetkilisi olan ------ ibraz ettiğini belirttiğini, Neticesinde,

davalı şirketin çeki elinde bulundurduğu anlaşıldığını, hal böyle iken ---- sayılı dosyasında görülen davanın ---- tarihli duruşmasının ----- no’lu ara kararı gereğince işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan çekin istirdadına, Söz konusu çekin müvekkile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; kambiyo senetlerinden kaynaklanan istirdat davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmalarınındeğerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı elinde iken kayıp olduğu iddia edilen çekin davalı tarafından bankaya ibraz edilmiş olması nedeni ile istirdadı gerekip gerekmediği hususunda toplandığı tespit edilmiştir. ------yazı yazılmış verilen cevapta, davalı şirketin terkin olduğunun bildirildiği ANCAK --- tarihinde takibin ---- vekaletnamesi ile başlatıldığı, şirketin ise -------- yılında terkinine dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Dinlenen davacı tanığı------beyanında "Ben davacı şirket yetkilisi olan ------- eşimle birlikte pazar alışverişindeyken eşime bir kişinin yanaştığını gördüm, kalabalık olduğu için eşime bu hususu söyleyip uyardım, ancak bu yanaşan kişi eşimin cebinden çeki çalmış, bu konuda savcılığa giderek ifade verdik" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının hamili bulunduğu ------ tarihinde çalındığını, aynı gün ------ çeki çalanlardan şikayetçi olunduğu ve davaya konu çek hakkında ------dosyasından iptal davası açtığını, dava açıldıktan sonra rızası dışında çıkan çeki davalının ----------ibraz ettiği bu nedenle çekin istirdatı amacıyla iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.TTK'nın 792. maddesi.

“Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” hükümlerini haizdir.

Somut olayda davacının lehtar olduğu, daha sonra sırasıyla davacının imzasıyla cirolanarak diğer cirantalara verilen ve en son davalının hamili olduğu çekin çalındığını iddiası bulunmakta olup, çekteki ilk cironun lehtar imzasıyla başladığı ve imza davacıya aittir.

Davacının çekin elinden rızası dışında çıktığını yani çalındığını ispat etmesi gerekir, ancak ispat edememiştir Davalının iyiniyeti karine olup davacının davalı tarafın dava konusu çeki kötüniyetle iktisap ettiği veya iktisabında ağır bir kusur bulunduğu hususunu ispatlayamadığı, keza başlatılan savcılık soruşturma dosyasında da şüphelilerin tespit edilememesi nedeniyle daimi arama kararı verilmiş olduğu,

kambiyo senetlerinin mücerretliği ilkesi ve çekin ödeme aracı olması karşısında davacının kendisinden sonra gelen cirantalarla aralarında ticari ilişki bulunmadığı yönündeki iddiasının da sonuca etkili olmayacağı kanaatine varılarak ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın REDDİNE, 2-Peşin alınan 170,78 TL harçtan alınması gerekli 427,60 TL harcın mahsubu ile 256,82 TL harcın davacıdan tahsil ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Davalının yaptığı yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.. 16/10/2024

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/4, K. 2024/831, 16 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/831
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 04/01/2016
  7. Karar Tarihi: 16/10/2024
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/4
Karar No
2024/831
Tarih
16 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/106 K.2024/611
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/119 K.2024/600
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/155 K.2024/883
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/206 K.2024/877
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/208 K.2024/545
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/245 K.2024/815

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.