İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/570 K.2018/39

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/570 Esas

KARAR NO : 2018/39

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 31/01/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 31/01/2016 tarihinde ....... plakalı aracın ......... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada .......... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilerinin murisi . ....... ün vefat ettiğini, meydana gelen kazada .......... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ........... plakalı aracın davalı ... şirketine .......nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, müvekkillerinin mevaf edenin desteğinden mahrum kaldıklarını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminatın davalıların hepsinden, 100.000,00 TL manevi tazminatın işleten davalı ......... tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili 14/08/2017 tarihli dilekçesi ile taleplerini 11.668,95 TL destekten yoksun kalma tazmitı ile 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere 12.688,95 TL olarak ıslah etmiş, ıslah harcını yatırmıştır.

SAVUNMA

Davalı ......... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin söz konusu kaza nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, ....... plakalı aracın dava dışı ......... Tic. Ltd Şti tarafından işletildiğini, maddi tazminat taleplerinin ispatı gerektiğini, manevi tazminat taleplerini fahiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle........ plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle vefat sonrasında davacılar vekili Av. ..........ı hesabına müvekkili şirket tarafından yaptırılan aktüerya hesabına göre 05/05/2016 tarihinde ibraname karşılığında 126.065,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ödeme neticesinde müvekkili sigorta şirektinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacıların müvekkilini ibra ettiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın 31/01/2016 meydana gelen trafik kazasında davacıların murisinin ölümü sonucunda 1.000,00 TL destekten yoksun kalma 1.000,00 TL maddi ve her bir davacı için 50.000,00 TL olmak üzere 100.000,00 TL 'de manevi tazminat talep edildiği davalı ... tarafından Aktüer hesabına göre ödeme yapıldığı ve ibraname verildiğinden davanın reddinin talep edildiği .......tarafından işleten olmadıklarından sorumluluklarının bulunmadığının,ayrıca kazaya sebebiyet veren aracın .......... Plakalı araç olup olmadığında belirli olmadığının, bildirildiği ihtilafın bu noktalarda toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için mahkememizce resen seçilen aktüerya hesap uzmanı bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 09/08/2017 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacıların müteveffanın vefatından dolayı mahrum kaldıkları destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı, davalı ... şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenerek zarardan indirildiği, hak sahibi ...' ün yapılan ödeme düşüldükten sonra talep edebileceği destekten yoksun kalma tazmiantı tutarının 11.668,95 TL olduğu, manevi tazminat talebine ilişkin değerlendirmenin mahkmeye ait olduğu tespitlerine yer verilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre;31.01.2016 tarihinde meydana gelen kazada davacılardan Sefer in eşi diğer davacının annesi olan ........ vefat ettiği, kaza sırasında davalı ....... nin malik diğer davalı ... şirketinin sigorta örtüsü altında bulunan ........Plakalı aracın kazaya sebebiyet verdiği, bu husus olay günü itibarı ile izlenen CD kayıtları ve araçlar üzerindeki hasarlar değerlendirilmek sureti ile alınan bilirkşi raporuna göre davalı şirkete ait araç sürücüsü ........ tam ve asli kusurlu olduğu,

davalı ... şirketinin yapmış olduğu ödeme düşülmek sureti ile yapılan hesaplamaya göre davacı eş için 11.668,95 TL nin davalı işleten den kaza tarihinden itibaren davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müstereken ve mütesilsilen tahsili gerektiği,davalı ... şirketinin sorumluluğunun sigorta poliçesi ile sorumlu tutulması gerektiği, davacı çocuk ölüm tarihi itibarı ile 21 yaşında

olmakla yerleşik Yargıtay kararları gereğince destekten çıktığı ve bu davacı için talep edilen tazminatın reddi gerektiği, davacı tarafından talep edilen 1.000 TL cenaze giderinin İstanbul için maruf ve makul olduğu ve Mahkememizce bilinebilecek bir bedel olduğu 1.000,00 TL cenaze giderinin de davalılardan müstereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... e ödenmesi gerektiği, her bir davacı için kaza tarihi, kazanın oluş şekli ölenin yaşı, yapılan sosyal ekonomik durum araştırması gözönünde bulundurularak davacı eş için ve davacı oğul İlker için ayrı ayrı takdiren 15.000,00 er TL manevi tazminatın davalı .........den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile ile davacılara ödenmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.