İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/118 K.2018/929

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/118Karar2018/929Tarih13 Eylül 2018Okuma3 dk · 513 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/118
Karar No
2018/929
Karar tarihi
13 Eylül 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

513 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/118 Esas

KARAR NO : 2018/929

DAVA

Hakem Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 30/01/2017

KARAR TARİHİ : 13/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, taraflar arasında gemi inşası hususunda sözleşme ve ek sözleşmeler yapıldığını; davalı yüklenicinin geminin bakımı ve onarımını üstlendiğini ancak edimini yerine getirmediğini belirterek doğmuş bulunan ...... bedeli ve yeni inşaat sigorta bedelinden doğan alacaklarını TAHKİM yoluyla talep ettiklerini; taleplerinin tahkimce kısmen kabul edildiğine dair kararın ret edilen kısım yönünden iptali için İstanbul....... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtıklarını; o davada tahkim yerinin ........Yakasında olması nedeniyle yetkisizlik kararı verildiğini belirterek; tahkim kararının ret edilen kısım yönünden iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, aynı tahkim kararını kendilerin de iptalini talep ettiklerini; karşı tarafın kabul edilen talepleri yönünden kendilerinde iptal talebinde bulunduklarını; o dosyanın İstanbul Anadolu .......... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/719 Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini; tahkim kararının usulsüz olduğunu çünkü hakem heyetinin bu uyuşmazlığı çözmeye yetkisi bulunmadığını; kaldı ki müvekkili tarafından işin süresinde tamamlandığını; söz konusu olan gecikmenin kendilerine malzemenin geç teslim edilmiş olmasından kaynaklandığını, teslimden itibaren süresi içinde işi tamamladıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 6100 sayılı HMK 'nın 439. Maddesinde düzenlenen hakem kararının iptaline ilişkindir. Aynı hakem kararının iptalini kendi aleyhlerine olan kısımların iptaline her iki taraf vekili de talep etmiş her bir tarafın açtığı ayrı dava 2 farklı mahkemede görülmüştür.

Dosyamızın davalısı tarafından açılan İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret mahkemesinin 2016/719 Esas sayılı dosyasında verilen karar temyiz edilmiş olup. Yargıtay 15. H.D'nin 2017/1409E-2018/2462 K sayılı ve 11/06/2018 tarihli hükmü ile GÖREV YÖNÜNDEN bozulmuş olup; davanın 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girdi tarihten önce yada bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihte açılıp açılmadığının bir önemi bulunmadığının.

15/03/2018 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı kanunun 57. Maddesi ile HMK 410 madde, 60. Maddesiyle de HMK 439.

Maddenin değiştirildiği ayrıca 53. Madde ile 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunun 15. Maddesinde yapılan değişiklik ve 54. Madde ile bu kanuna eklenen ek-1 madde ile de görevli mahkeme konusunda ihtiyari tahkim ve Milletlerarası Tahkim arasında paralellik sağlandığı kanunun 55. Maddesi ile de 5235 sayılı yasanın 5. Maddesinde değişiklik yapıldığı ve iptal davalarının ticaret mahkemesinin heyet halinde göreceği davalar arasından çıkarılıp; bölge adliye mahkemelerinde görüleceğinin düzenlendiği vurgulanarak.

Anadolu ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin kararının bozulduğu görülmüş olup;

Açıklanan bu gerekçe ile davadan sonra yapılan yasal değişiklik sebebiyle mahkememiz görevsiz hale geldiğinden aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

DAVA DİLEKÇESİNİN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE,

Görevli mahkemenin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi olduğuna, süresi içinde başvurulduğu taktirde dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin görevli olan mahkemede yapılacak yargılama sonunda hüküm altına alınmasına,

Ancak, iş bu kararın kesinleşmesinden sonra süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için bir başvuru olmazsa o takdirde davanın açılmamış sayılmasına ve o takdirde davalı lehine 1.980,00 TL vekalet ücreti takdirine, yargılama gider ve harçlarınında o takdirde davacı üzerinde bırakılmasına,

Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu..

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/118, K. 2018/929, 13 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/929
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 30/01/2017
  8. Karar Tarihi : 13/09/2018
  9. İddia
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/118
Karar No
2018/929
Tarih
13 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/119 K.2018/1157
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/119 K.2018/852
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/120 K.2018/821
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/120 K.2018/960
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/122 K.2018/879
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/122 K.2018/988

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.