İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/2 K.2018/348

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/2Karar2018/348Tarih4 Nisan 2018Okuma4 dk · 734 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/2
Karar No
2018/348
Karar tarihi
4 Nisan 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

734 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/2

KARAR NO : 2018/348

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 04/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket aleyhine İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nünün ..... sayılı dosyasıyla takip yapılıdğını ve 15.944,12 TL üzerinden icra takibi başlandığını, davalı tarafın yetki itirazında bulunması üzerine İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün .... sayılı dosyasıyla takibe geçigldiğini ancak davalı tarafın itirazda bulunduğunu, oysa itirazdan sonra 26/10/2016 tarihinde 4.000,00 TL lik kısmi ödeme yaptığını, bunun dışında herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir

CEVAP

Davalı vekilitarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle:Davalı şirket tarafından icra takibinde cari hesap ilişkisine dayanıldığını oysaki mahkeme aşamasında ise bir kısım faturalar sunularak fatura ilişkisine dayandığını belirttiğini, faturanın tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağını aynı zamanda davacı tarafında fatura teslimlerinin kanıtlanması gerektiğini, temerrüd içinde herhangi bir ihtarda bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce taraf vekillerince sunulan tüm deliller dosyamız arasına alınmış dava dilekçesine ek olarak müşteri sipariş formları, sevk irsaliyeleri, malın teslim edildiğine ilişkin sunulan yurtiçi gönderi takip bilgileri incelenmiştir.

İstanbul Anadolu .... İcra dairesinin . sayılı icra d...osyası dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce 29/11/2017 tarihli celsede dava dilekçesine ekli belgelerin yanı sıra davalı tarafın 2016 yılı ticari defterlerini mali müşavir eşliğinde incelenmesi için 02/02/2018 tarihli inceleme günü olarak belirlenmiş ve belirlenen bu günde defterlerin sunulmaması halinde ticari defterlere dayanılmış olmaktan vazgeçmiş sayılacağına taraf vekillerine ihtar edilmiş olduğunun anlaşıldığı ancak mahkemece belirlenen gün ve saatte davalı şirketin ticari tefterlernini mahkemeye ibraz etmediğinin belirlendiği,

bu nedenle tüm dosyadaki bilgiler ve inceleme gününe kadar sunulan deliller nazara alınarak mali müşavir bilirkişice 16/02/2018 tarihinde bilirkişi raporunun düzenlendiği ve düzenlenen bu bilirkişi raporunda özetle davacının mal tesliminin sunduğu deliller ile kanıtlanamadığı,

bununla beraber davacının uyuşmazlık konusu 38.590,87 TL tutarlı faturayı kesmiş olmasının ve fatura kesildikten sonra davalının 2,5-3 ay sonra 23.000,,00 TL ödeme yapmış olmasının, takipten sonra 4.000,00 TL daha ödeme yapmış olmasının teslim alınan mal bedeline karşı yapıldığını nazara alındığında davacının 15.590,87 TL ana para, 68,50 TL faiz olmak üzere toplam 15.659,37 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, taraf vekililerince sunulan beyan ve delil listeleri, icra dosyası ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava dilekçesine ekli 'teslimat ve paket bilgileri ile gönderi bilgilerinin' incelenmesinde alıcı firmanın adresinin ... olarak belirlendiği, ancak fatura üzerindeki alıcı adresinin .....l olduğu ve bu haliyle dosya içerisinde bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere icra takibine konu alacağa ilişkin mal tesliminin yapıldığını, davacı tarafça dosyadaki bilgilerden ispatlanamadığı,

ancak bilirkişi raporunda da belirtilmiş olduğu üzere, uyuşmazlık konusu 38.590,87 TL lik faturanın kesilmesinden yaklaşık 2,5-3 ay sonra ve itiraza konu takipten sonra davalı tarafça yapılan toplamda 27.000,000 TL ödeme nazara alındığında iş bu ödemeyi herhangi bir mal teslimi olmadan yapıldığını hayatın olağan akışına aykırı olacağı açıktır.

Yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere mali müşavir bilirkişisince sadece davacı tarafın defterleri incelenmiştir ancak ..... tarihli celsede inceleme gün ve saati taraf vekilleri huzurunda belirlenmiş ve inceleme gün ve saatinde ticari defterlerin hazır edilmemesi halinde uygulanacak yaptırımlar taraf vekillerinin yüzüne karşı ihtar edilmiştir. Yargıtay .... Hukuk dairesinin .......karar sayılı ilamında da münhasıran sadece bir tarafın ticari defter kayıt ve belgelerine dayanılarak hüküm verilmesine usul ve yasaya aykırı herhangi bir yön bulunmayacağı belirtilmiş ve bu nedenle davanın kabulüne karar verererek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Davanın KABULÜNE,

1-Davalı tarafça İst Anadolu ..... İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasında (15.590,87 TL asıl alacak ve 68,50 TL faiz olmak üzere) toplamda 15.659,37 TL alacağa ilişkin yapılan itirazın İPTALİNE, takibin asıl alacağın yıllık %10,50 ve değişen oranlardaki avans faiziyle birlikte TAHSİLİNE,

2-Asıl alacağın %20 si olan 3.131,87 TL 'nin davalıdan tahsili ile DAVACIYA ÖDENMESİNE,

3-Takip tarihinden sonra yapılan 4.000 TL ödemenin infaz sırasında nazara alınmasına,

4-Harçlar Kanunu'na göre tahsili gereken 1.065,01 TL harçtan peşin alınan 203,98 TL harcın mahsubu ile kalan 861,03 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Karar tarihindeki Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 2.180 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacının yapmış bulunduğu 239,98 TL ilk dilekçe gideri, 794 TL bilirkişi ücreti, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.033,98 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısımlarının yatıran taraflara iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/2, K. 2018/348, 4 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2017/2
  5. Karar No : 2018/348
  6. Dava
  7. Karar Tarihi : 04/04/2018
  8. Talep
  9. Cevap
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/2
Karar No
2018/348
Tarih
4 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/2 K.2018/247
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/4 K.2018/522
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/5 K.2018/385
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/7 K.2018/400
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/7 K.2018/420
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/8 K.2018/376

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.