İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/247 K.2018/596

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 16/08/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan,...sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın, sürücü müvekkilinin sevk ve idaresindeki ....plakalı motorsiklete çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, yaralanma nedeniyle müvekkilinde maluliet meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 3.200,00 TL iş gücü kaybı ile 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi sigorta şirketine başvuru yapılmasının dava şartı olduğunu, davacı tarafın sigorta şirketine başvurusu bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesi gerektiğini, davacının maluliyetinin ve maluliyetin kaza ile bağının adli tıp kurumca tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen .... tarihli dilekçe ile taraflar sulh olduğundan davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davalı vekili ekinde ibraname ve sulh anlaşması sunulan dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Yapılan yargılama sonunda davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.