İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/331 K.2023/635

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/331Karar2023/635Tarih6 Ekim 2023Okuma2 dk · 497 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/331
Karar No
2023/635
Karar tarihi
6 Ekim 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

497 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/331 Esas

KARAR NO: 2023/635

DAVA

Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/03/2017

KARAR TARİHİ: 06/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili taraflar arasında 10/06/2016 tarihli bir eser sözleşmesi bulunduğunu, davalı şirketin bir ana yükleyici olduğunu, davalı tarafından inşaatın duvar ve tavan imalat işlerini müvekkiline taşere edildiğini, ----------maddesi gereğince müvekkiline yapılacak avans ödemelerinin teminatı olarak müvekkili tarafından davalıya ------------ bedelli bir teminat mektubu verildiğini; müvekkili tarafından üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ancak karşı taraftan kaynaklanan iş ve davranışlardan dolayı gecikmeler yaşandığını;

müvekkil tarafından davalıya ------- İhtarı gönderilerek bu davranışlardan vazgeçmesinin ihtar edildiğini ancak sonuç alınamadığını, bu nedenle sözleşmeyi feshetmek zorunda kaldıklarını ------ tarihli ihtarları feshi karşı tarafa bildirilip teminat mektubunun iadesini istediklerini, ancak iade edilmediğini belirterek teminat mektubundan dolayı borçlu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini ve teminat mektubunun davalıdan alınarak müvekkiline teslim edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, taraflar arasındaki akdi ilişkinin doğru olduğunu ancak davacı tarafından gerçekleştirilen feshin haksız olduğunu, davacının,

gecikmelerin nedeni olarak gösterdiği iddiaların doğru olmadığını, taraflar arasındaki mesaj ve mailler incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.Dava teminat mektuplarının iadesine ilişkindir. Bu nedenle bir yerde menfi tespit davası niteliğindedir.

Mahkememizce yargılamaya devam edilirken ------- sayılı dosyasında itirazın iptali davası açılmış; bu dosyada davacımız yaptığı işten dolayı iş bedelini icra takibine koymuş o dosyada işi %90 oranında bitirdiğini iddia etmiş, o mahkemece yargılama sonunda 401.435,56 TL bakiye iş bedeli tespit edilip, itirazın bu yönde iptaline karar verilmiş; ancak söz konusu karar------- tarafından kaldırılmış, aynı mahkemenin --- kaydedilmiş olup;

o dosyada feshin haklı olup olmadığı da incelenmek suretiyle davacının ve alacaklı yoksa davalının mı haksız fesih sebebiyle teminat mektubu bedelini kapsayacak şekilde alacaklı olduğu tespit edileceğinden mahkememizce o dosyanın sonucu bekletici mesele yapılmıştır.Yargılama devam ederken davacı tarafın mazeretsiz olarak davayı takip etmediği için 16/12/2022 tarihli celsede dosya işlemden kaldırılmıştır.Davacı vekilinin işlemden kaldırılmaya ilişkin ara kararı itirazı bulunmayıp yenileme dilekçesinde davacı vekili ''16/12/2022 tarihinde yapılan duruşmasında bulunamadım'' demek suretiyle davasını yenilemiştir.Dava basit yargılama usulüne tabi

olup HMK 320/4 maddesi gereğince pasif yargılamaya tabi olan davalar ancak ilk kez yenilenebilir. Bir kez takipsiz bırakılıp dosya işlemden kaldırıldıktan sonra dava yenilendiğinde, devam eden süreç içinde yine mazeretsiz takip edilmez ise, artık davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.

Mahkememizce de 16/12/2022 tarihinde dosya işlemden kaldırıldıktan sonra davacı 06/10/2023 tarihli duruşmaya da gelmemiş olup bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

G.D

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Söz konusu bu hüküm maktu ilam harcına tabi bulunduğundan dava açılırken peşin alınan harçtan maktu ret harcının mahsubu ile bakiye 3.828,75 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,

Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,

Karar tarihindeki AAÜT gereğince davalı lehine 17.900,00 TL maktu vekalet ücreti takdir edilip maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair karar, e-duruşma ile bağlanan davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda , karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 06/10/2023

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/331, K. 2023/635, 6 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2023/635
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 20/03/2017
  7. Karar Tarihi: 06/10/2023
  8. Gerekçe
  9. G.d

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/331
Karar No
2023/635
Tarih
6 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/495 K.2023/784
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/509 K.2023/504
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/516 K.2023/840
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/556 K.2023/706
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/576 K.2023/892
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/621 K.2023/920

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.