İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/337 K.2018/456

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/337 Esas

KARAR NO : 2018/456

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıyı 02/10/2015 , .... tarihlerinde birer araç satıldığını; davalı tarafından araç bedellerinin kısmen ödendiğini, kalan ücret için müvekkiline 1....

15/07/2017 tarihleri arasında vadelendirilen her biri ...'luk sıra çekleri verildiğini; ilk 3 çekin vadesi geldiğinde, davalının ricası ile bankaya ibraz edilmediğini, davalının bunları ödeyeceğini taahhüt ettiğini ancak bu çekler taahhüt edilen tarihlerde ödenmeyince diğer çekleri bankaya ibraz ettiklerini; ancak davalının ricası ile bankaya ibraz edilmeyen çekler yönünden İstanbul Anadolu ....

İcra müdürlüğünün.... sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan % 20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir. Her ne kadar son duruşmadan önce Avukat ...ı tarafından bir mazeret dilekçesi gönderilmiş ise de; bu vekil tarafından dosyamıza sunulan bir vekaleti bulunmadığından; itirazın iptali davalarının, itirazın kaldırılması davalarından farklı olarak, icra takibinin devamı niteliğinde olmadığı; mutlaka ayrı vekalet sunulması gerektiği nazara alınarak mazeret kabul edilmemiş; davalının borca yapmış bulunduğu itiraz dikkate alınmak suretiyle inceleme yapılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK 67. Maddeye dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, takibe .... adet ve her biri 1.... bedelli çeki dayanak etmiş olup, takip tarihi itibariyle çeklerin TL karşılığı olarak 38.960,00 TL üzerinden 3 adet asıl alacak ( her bir çek için) her bir çekin vade tarihi ile takip tarihi arasında da ayrı ayrı işlemiş faiz talep etmiş ve böylece toplam 119.685,12 TL alacağın tahsili yönünden icra takibinde bulunmuştur. Davalı bu takibin süresi içinde ''borcum yoktur'' şeklinde itiraz etmiş, itirazla takip durmuş, iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

İcra takibine dayanak edilen çeklerde davalımız keşideci, davacımız lehtardır. Çekler bankaya ibraz edilmemiş olup; ibraz edilmemiş çeklerin, kambiyo senedi vasfını yitirmeyeceği; adi senet haline gelmeyeceği; yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu kabul edilmektedir. Bu durumda, çekte davalının keşideci, davacının lehtar olması arada ...

Şahısların bulunmaması ( cirantaların olmaması ) nedeniyle taraflar arasındaki ''çeki gerektiren'' akdi ilişkinin ispatı gerekmemektedir.Mahkememizce ilk celsede söz konusu çekler davalı şirkete tebliğ edilmiş ve ''bu çeklerin geçerliliğine yada ödendiğine dair herhangi bir itirazınız varsa 15 gün içinde bildirin, aksi takdirde bu çeklerin ödenmeidği kabul edilerek inceleme yapılacağı ihtar olunur'' şeklinde ihtarat gönderilmiş, herhangi bir beyan gelmemiştir.Davalı taraf, takibin dayandığı bu çeklerdeki imzasına itiraz etmediğinden, taraflar arasındaki akdi ilişki ihtilafsızdır.

Çeklerin davacının elinde olması ödenmediğine karine teşkil edip, davalıca yapılmış bir ödeme itirazıda yoktur.

Bu nedenle davalının çek bedelleri kadar borçlu olduğu mahkememizce kabul edilmiş, ancak icra takibinden önce akdi ilişki içinde temerrüt ihtarı bulunmadığından çek bedellerine yürütülen işlemiş faizler yönünden talebin reddine karar verilmiş; çek bedelleri yönünden itirazın iptaline karar verilmiş; alacak likit bulunduğundan ve itiraz haksız olduğundan çek bedellerinden oluşan asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilerek, aşağıdaki karar tesis olunmuştur.