İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/359 K.2018/1103

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/359Karar2018/1103Tarih10 Ekim 2018Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/359
Karar No
2018/1103
Karar tarihi
10 Ekim 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/359 Esas

KARAR NO : 2018/1103

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/03/2017

KARAR TARİHİ : 10/10/2018

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, davalı şirketin 2011 yılından bu yana temizlik işlerini üstlendiğini, müvekkilinin vermiş olduğu temizlik hizmeti karşılığında davalıya fatura tanzim ettiğini, ancak davalıya keşide ettiklerin ihtarnameye rağmen fatura borcunu ödememesi nedeniyle tahsili için İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2016/26721 Es. Sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; takip konusu faturaları oluşturan alacağa esas mal tesliminin veyahut hizmet ifasının müvekkil şirket adına kim tarafından, kime yapıldığının araştırılması, davacının alacağının gerçekleşip, gerçekleşmediğinin veya hizmetin verilip edilmediğinin irsaliye ve sair evraklarla ispat edilmesi gerektiğini, ayrıca ödeme emrinde yer alan faizin bilirkişilerce irdelenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davanın haksız olarak açıldığını savunarak, davanın reddine ve davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali ve takibin devamına ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya faturaya konu hizmetin verilmiş ise bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

İstanbul Anadolu.........İcra Müdürlüğünün 2016/26721 Es. Sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiş, tetkikinde; Davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine 5 adet fatura bedeli toplamı 107.797,37 TL'nin bakiyesi olan 68.000,00 TL asıl alacak ile 971,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.971,83 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesinde BA/BS kayıtları celp edilip incelenmiştir.

Dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporunda; tarafların ticari defterleri ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonunda davacı şirketin, davalı şirketten takip tarihi itibariyle talebi gibi 68.000,00 TL asıl alacağı bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu ......İcra Müd............. E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlaatıldığı ödeme emrinin 19.12.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı borçlunun 23.12.2016 tarihinde itiraz ettiği süresinde yapılan itiraz ile takibin durduğu eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi marifeti ile yapılan inceleme ve verilen rapor sonucunda davacı ve davalı defterlerinin TTK 64 ve devamı ile V.U.K hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu HMK 222 maddesi anlamında delil niteliğinde bulunduğu, rapor doğrultusunda davacı tarafından takibe konu edilen faturanın her iki tarafın defterlerinde de kayıtlı olduğu ve davalının takip miktarı olan 68.000,00 TL borçlu olduğu bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takipteki koşullarla takibin devamı gerektiği, inkar edilen alacak fatura alacağı olup likit olduğu davalının İİK 67/2 maddesi gereğince inkar edilen asıl alacak 68.000,00 TL nin % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile davalının İst. Anadolu ........ İcra Md. 2016/26721 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 68.000 TL asıl alacak iptali ile takibin, takipteki koşullarla devamına,

2-İİK 67/2 md. gereğince davalının inkar edilen asıl alacak 68.000 TL nin %20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Davacı tarafça yapılmış 31,40 TL Başvurma Harcı, 816,41 TL Peşin Harç, 4,60 TL Vekalet Harcı olmak üzere toplam 852,41 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 892,50 TL masraf olmak üzere toplam 1.744,91 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 7.830,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Alınması gereken 4.645,08 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 816,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.828,67 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/359, K. 2018/1103, 10 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/1103
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 28/03/2017
  8. Karar Tarihi : 10/10/2018
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/359
Karar No
2018/1103
Tarih
10 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/359 K.2018/692
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/360 K.2018/982
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/360 K.2018/299
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/360 K.2018/1078
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/361 K.2018/710
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/361 K.2018/1065

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.