İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/86 K.2021/178

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/86Karar2021/178Tarih3 Mart 2021Okuma3 dk · 596 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/86
Karar No
2021/178
Karar tarihi
3 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

596 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/86 Esas

KARAR NO : 2021/178

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 20/01/2017

KARAR TARİHİ : 03/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının daha önce------------altında birlikte iş yaptıklarını, müvekkilinin bu şirketin gayri resmi ortağı olduğunu, tarafların bu iş yeri ve şirketin devri konusunda anlaştıklarını, anlaşmaya göre hem malzemeleri hem de şirketteki hisselerini davalıya devredeceğini, davalının da belli aralıklarla ödeme yapacağını, müvekkilinin sözleşme gereğini yerine getirdiğini, davalının da ---- ödemesi gereken --- hariç diğer ödemeleri yaptığını, bu alacağa istinaden ------------ dosyası ile takip başlattıklarını, davalının kötü niyetli olarak dosyaya itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak şartı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından hiçbir hukuki mesnede dayanmayan iş bu davanın ve icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının icra dosyasına mesnet olarak ibraz ettiği ve davanın temelini oluşturan belgenin hiçbir anlam ifade etmeyen ve yükümlülük doğurmayan beyan ve rakamlardan ibaret olduğunu, müvekkilini hiçbir şekilde sorumluluk altına almayan bu evrak ile borçlu gösterilmek istendiğini, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir borç alacak ilişkisi sözkonusu olmadığını, müvekkilinin imzasını dahi taşımayan ve hiçbir sorumluluk doğurmayan belgeye dayalı talebin geçersiz olduğunu beyan ederek davanın reddi ile %20'den az olmamak şartı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, itirazın iptali talebine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalı tarafça ------- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Celp edilen ----- dosyasının incelenemesinde; -- asıl alacak,---- işlemiş faiz olmak üzere ---- alacak için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Dava: davalının ----------- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacağın %20 si icra inkar ve %20 icra inkar tazminatına ilişkin olduğu belirlendi.

Davacı, davalı ile şirketin devri hususunda anlaştıklarını, davacının şirket hisselerini devir ile şirketteki malzemeleri davalıya iade edip davalının ise takibe konu belge ile ödemeleri gerçekleştirecektir.

Davalı, davacı ile aralarında borç alacak ilişkisinin söz konusu olmadığını, takibe konu edilen evrakta davalının imzasının taşımadığı ve sorumluluk doğurmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Taraflar arasında şirketin devrine yazılı bir anlaşmanın bulunmadığı, takibe konu belgenin incelenmesinde" verilen --- yanında ödendi ibaresi, ---- yanında ödendi ibaresi,------------ icraya verilecek kısım top. ----altında ise --------- ödenecek rakamları, --------------- zamanında verilecek" şeklinde olduğu imzasız tarihsiz borç ikrarını içeren bir belge olmadığı, davacının bu belgede yazıların davalı tarafından yazıldığını savunduğu, kaldı ki bu yazının davalıya ait olduğu kabul edilse dahi, metnin borç ikrarını içeren bir belge niteliğinde olmadığı, davalının imzasının bulunmadığı,

davalının davacıya yönelik borç ve ikrar içeren bir metin olmadığı, incelemede kaldı ki----- yazıldığı, davacının isminin ise -----olduğu, metinden davacının olup olmadığı belli olmadığı, metinde yine davacının --------- içeren bir bilginin bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, davanın bir senaryo olmadığı, davacının kötüniyetli olduğunun ispat edilememesi nedeniyle kötüniyet tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Kötü niyet tazminatının redddine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alınan 627,06 TL harçtan mahsubu ile bakiye 567,76 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 5.507,77 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 03/03/2021

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/86, K. 2021/178, 3 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/178
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 20/01/2017
  7. Karar Tarihi : 03/03/2021
  8. Talep
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/86
Karar No
2021/178
Tarih
3 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/86 K.2021/182
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/86 K.2021/187
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/93 K.2021/114
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/96 K.2021/245
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/96 K.2021/262
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/100 K.2021/255

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.