İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/872 K.2018/190

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/872 Esas

KARAR NO : 2018/190

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

KARAR TARİHİ : 27/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyolundan davalıya ait ...... plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş sebebiyle, geçiş bedeli ve cezai şartın tahsili açısından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 9.icra müdürlüğünün ........ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek, itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan % 20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf, davaya cevap vermemiş, duruşmalara da gelmemiş olup bu nedenle yapmış bulunduğu itiraz nazara ve esasa alınmak suretiyle inceleme yapılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup; davacı davalı aleyhine 124,70 TL ihlalli geçiş bedeli, 1.247,00 TL 10 kat cezası olmak üzere toplam 1.371,70 TL üzerinden icra takibi yapmış; davalı bu takibe borcu olmadığı yönünde ve süresinde itiraz etmek suretiyle takibi durdurmuştur. İş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

Davacının sunduğu fotoğraflarda ........ plakalı aracın boğaz köprüsünden 05/03/2017 tarihinde geçiş yaptığı görülmektedir. Araç geçişleri, digital ortamda denetlenmekte olup, geçiş bedelinin ödenmediği yönündeki tespitte aynı ortamda yapılmıştır.

Davalı tarafın, söz konusu geçiş ücretinin ödendiği veya geçişlerin ödenmesi için bir hesap açtırılıp o hesaba talimat verildiği ve plaka ile bu hesap arasında bağlantı kurdurduğuna dair bir savunması olmadığından; geçiş bedelinin ödenmediği mahkememizce sabit görülmüştür.

Hal böyle olunca, geçiş bedeline yönelik alacak kalemi haklı bulunmuş; buna uygulanan 10 kat cezanın ise, mevzuat gereği olduğu sürücülerce bilindiği, en azından bilinmesi gerektiği; bu ceza oranın miktarı yönünden Anayasa Mahkemesine iptal talebi ile gidildiği ancak Anayasa Mahkamesince iptal talebinin reddedildiği; ihlalli geçişte bu ceza miktarının ödenmesi gerektiği nazara alınarak, davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilerek, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.