İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/893 K.2021/733

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/893Karar2021/733Tarih20 Ekim 2021Okuma6 dk · 1.100 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/893
Karar No
2021/733
Karar tarihi
20 Ekim 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.100 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/893 Esas

KARAR NO: 2021/733

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/08/2017

KARAR TARİHİ: 20/10/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı/borçlu firmanın, ticari ilişki içerisinde olduğu müvekkiline takip konusu fatura ve cari hesap ekstreleri ile ilgili borcunu ödemediğini, takip konusu faturaları tebellüğ edip ticari defterlerinde kayda alan davalının faturaların münderecatına itiraz etmediğini, ne var ki şu ana kadar söz konusu faturalarla ilgili bakiye borcuna karşılık herhangi bir ödemede de bulunmadığını, bunun üzerine davalı/borçlu firmaya karşı----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu defa da takibin borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu, kötü niyetli itirazın iptali ile davalı şirketin,

alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine de karar verilmesini talep ettiklerini belirterek öncelikle davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı-borçlunun haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde yer alan anlatımlarından aleyhlerine olanların hiçbirini kabul etmediklerini, tümüne itiraz ettiklerini, davacının iddialarının maddi dayanaktan yoksun olduğunu, davacı yanın, cari hesaptan kaynaklı ----alacak iddiasında bulunduğunu, davacı yanın itirazın haksız olduğunu öne sürdüğünü, alacağın miktarı nazara alındığında, davacı yanın söz konusu alacak iddiasını kesin delillerle ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkili şirketin davacı yana böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek haksız ve mesnedsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen ---- esas sayılı dosyasının incelenemesinde; fatura ve cari hesaba dayalı --- asıl alacak ve --- İşlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince --- yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından davalı hakkında yapılan takibe konu fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacağı var ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez --- tarihli bilirkişi kök raporu ve ---tarihli bilirkişi ek raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere göre, davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, ticari ilişkinin her iki tarafın da kabulünde olduğu dosya kapsamından ve tarafların ticari defterlerinden tespit edildiği,

faturanın ticari ilişkilerde ispat vasıtalarından birisi olup, bir faturanın borç doğurabilmesi için öncelikle faturanın karşı tarafa tebliğ ve teslim edilmesinin ispatı ile ispat edilememesi durumunda ise davaya konu malların davalıya teslim edildiğinin muteber deliller ile ispatının gerektiği, davacı şirketin davalı şirkete --- yılında düzenlediği faturaların -- adedinin hariç davalı şirketin ticari defterlerinde kayıt altına alındığının görüldüğü,

bu faturaların ---- tutarındaki faturalar olup, bu faturaların üzerinde teslim alan isim ve imzasının bulunmadığı görülüp, ayrıca bu faturalara dayanak olan sevk irsaliyelerinin dosyaya sunulmadığının görüldüğü, ayrıca davalı şirketin bağlı bulunduğu ------, yukarıda detayı bulunan - adet faturaya ait bildirime rastlanmadığından,

davacının bu -- adet faturaya konu malları davalıya teslim ettiğini yazılı deliller ile ispat etmesi gerektiği, her ne kadar davacı taraf ---takip tarihi itibariyle --- tutarında alacak isteminde bulunmuş ise de ----davacı tarafın sadece --- yılına ait ticari defterlerini ibraz edip, ---- yıllarına ait ticari defterlerini ibraz etmediğinden,

ayrıca yukarıda detayı bulunan --- faturaya konu olan sevk irsaliyeleri ibraz edilmeyip, ---- adet faturanın davalıya teşlim ve / veya tebliğ edildiği ile ilgili her hangi bir yazılı delil bulunmadığından ve davalı tarafın incelenen ticari defterlerine göre davacıya takip tarihi itibariyle --- tutarınca alacağının bulunduğu, davacının davalıdan --- takip tarihinden --- matrah üzerinden takipte yıllık ---- sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faizi isteminin mümkün bulunduğu, yukarıda açıklanan gerekçeler ile davacının takipten önce istediği faizin yerinde olmadığı rapor edilmiştir.

Dosyada mübrez --- tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacının davalıdan --- takip tarihi itibariyle ---- tutarınca alacağının bulunduğu, davacının davalıdan --- matrah üzerinden takipte yıllık --- sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faizi isteminin mümkün bulunduğu rapor edilmiştir.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, ticari ilişkinin her iki tarafın da kabulünde olduğu dosya kapsamından ve tarafların ticari defterlerinden tespit edildiği,

faturanın ticari ilişkilerde ispat vasıtalarından birisi olup, bir faturanın borç doğurabilmesi için öncelikle faturanın karşı tarafa tebliğ ve teslim edilmesinin ispatı ile ispat edilememesi durumunda ise davaya konu malların davalıya teslim edildiğinin muteber deliller ile ispatının gerektiği, davacı şirketin davalı şirkete ---yılında düzenlediği faturaların-- adedinin hariç davalı şirketin ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, --- faturaya dayanak olan --- nolu sevk irsaliyesinde --- isim ve imzasının bulunduğu, ancak diğer ---- tutarında faturalara dayalı alacağını ispat edemediği anlaşıldığından,

davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının --- dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ---- asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık --- değişen oranlarda avans faiz uygulanmasına, davalının ---- tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,

Davalının ---- dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ---- asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık --- değişen oranlarda avans faiz uygulanmasına,

3-Davalının---- icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Kabule göre alınması gerekli --- harçtan peşin alınan --- harcın mahsubu ile bakiye ---harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2021 yılı AAÜT uyarınca davacı yararına taktir olunan ---- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden redde göre 2021 yılı AAÜT uyarınca davalı yararına taktir olunan -----vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

7-Davacının peşin yatırdığı ---harcın yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

8-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak --- başvurma harcı, --- bilirkişi ücreti, tebligat ve yazı gideri olmak üzere toplam --- yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden ---- yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, redde tekabül eden bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

10-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.20/10/2021

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/893, K. 2021/733, 20 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/733
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 14/08/2017
  7. Karar Tarihi: 20/10/2021
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/893
Karar No
2021/733
Tarih
20 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/901 K.2021/1091
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/911 K.2021/795
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/911 K.2021/720
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/915 K.2021/1027
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/918 K.2021/694
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/920 K.2021/839

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.