İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/981 K.2018/808

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/981Karar2018/808Tarih10 Temmuz 2018Okuma4 dk · 797 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/981
Karar No
2018/808
Karar tarihi
10 Temmuz 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

797 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2017/981 Esas

KARAR NO : 2018/808

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 10/07/2018

Yargıtay 17. Hukuk dairesinin 2016/8718E 2017/2779K sayılı ilamıyla verilen bozma kararı uyarınca mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ..... Şirketine ait ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 18/11/2013 tarihinde davacıya ait olduğu belirtilen .... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpması suretiyle hasar meydana geldiğini, bu kaza neticesinde 2000,00TL lik değer kaybı ve 9527,90TL hasar bedeli, 7 gün onarımda kalması sebebiyle 1281,00 mahrum kalınan kira bedelinin oluştuğu belirtilerek iş bu bedelin davalılardan tahsili talep edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda dvanın kısmen kabulü ile 9500,00TL hasar bedeli, 2000,00TL değer kaybı 900,00TL kira kaybı olmak üzere toplamda 12.400,00TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş iş bu kararın davalılarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ....

Hukuk dairesinin ....K sayılı ilamıyla hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybı tespitinin belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş ikinci el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış ikinci el piyasa değeri fark kriterine uyulmaksızın hesaplama yapıldığı,

bununla bilirkişi raporu hükme esas alınamayacaığı yine değer kaybı zararının belirlenmesinde aracın modeli, cinsi kilometresi, yaşı gibi unsurlar ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının belirlenmesi ve hesaplanacak makul tamir süresi ile günlük kira bedelinin ne olacağı gözetilerek değer kaybının hesaplanmasının gerektiği, reddedilen kısım yönünden davalılar lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğei belirtilerek mahkememizce verilen kararın bozlumasına dair karar verildiği,

mahkememizce yapılan yargılama sonucnuda iş bu bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunduğu görülmüştür.

Yukarıda belirtilen Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmış ve bilirkişi ek raporunda özetle; otomobilin hasarsız durumunda piyasa rayiç bedelinin 45.000,00 TL. onarılmış durumda ise piyasa rayiç bedelinin 42.750,00 TL. ve bu haliyle araçtaki değer kaybının 2.200,00 TL. olduğu tespit edildiği, iş bu araçta hasarın giderilmesi için altı iş gününe ihtiyaç duyulduğu ve günlük kira bedeli olarak net 150,00 TL. dikkate alındığında kira kaybının 900,00 TL. olduğu,

malzeme ve işçilik tutarları yönünden ise otomobilin hasarlı kısımları ile değişen parçalarının uyumlu olması sebebiyle toplamda 27,90 TL. hurda parça tenzili yapılmasıyla birlekte toplmada 9.500,00 TL. hasar bedeli oluştuğu belirtilerek, davalı tarafın yüzde yüz oranında kusurlu olması göz önünde bulundurulması suretiyle toplam 12.650,00 TL.'nin haksız fiil tarihi itibariyle ticari faiz ile birlikte tahsilinin talep edileceblece belirtilmiştir.

Dava trafik kazası nedeniyle ...... plakalı araçta meydana gelen hasar ve zararın tazmini istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı dosyadaki kök ve ek raporlar ve Yargıtay bozma ilamı birlikte değerlendirildiğinde davaya konu haksız fiilde davalı sürücünün yüzde yüz kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.

Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda düzenlenen bilirkişi ek raporunda da açıklandığı üzere tarafların kusur durum ve oranları nzara alındığında davaya konu hasarlanan iş bu aracın dosyadaki mevcut eksper raporu, tutanaklar ve fotoğraflar ile birlikte hasarlanan kısımlarının değişen parçalarla uyumlu olduğu ve bu nedenle hasarın 9.500,00TL tespit edilmesine yönelik bilirkişi raporunun hükme esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Yine Yargıtay bozma ilanında da belirtildiği üzere iş bu aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç bedeli ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa değeri arasındaki farka göre otomobilin daha önce piyasa rayiç bedelinin 45,000,00 TL. olması göz önüne alınarak hasarlanan parçalara, km ve yaşı nazara alındığında,

değerinin 45.750,00 TL.'ye düşebileceği ve bu nedenle araçtaki değer kaybının 2250,00 TL. olduğu ve aynı zamanda haksız fiil tarihi itibariyle 6 iş gününe karşılık gelen kira kaybı bedelinin 900,00TL olduğu anlaşılarak toplamda 12.650,00TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişir oranlı avans faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile fazlaya dair isteminin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİNE,

2-9.500,00 TL. Hasar bedeli, 2.250,00 TL. Değer kaybı ve 900,00 TL. Kira kaybı bedelinden oluşan toplamda 12.650,00 TL.nin haksız fiil tarihi olan 18/11/2013 tarihinden işleyecek değişir oranlı avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Fazlaya dair istemin reddine,

4-Harçlar kanuna göre alınması gerekli 864,12 TL. harçtan peşin alınan 218,75 TL. Harcın mahsubu ile eksik kalan 645,37 TL. harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.385,95 TL. yargılama giderinden red/kabul oranına göre 1.372,09 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Kabul edilen kısım yönünden hüküm tarihindeki tarife uyarınca 2.180,00 TL. Vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-Reddedilen kısım yönüden hüküm tarihindeki tarife uyarınca 158,90 TL. Vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde Yargıtay temyiz yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/981, K. 2018/808, 10 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/808
  6. Dava
  7. Karar Tarihi : 10/07/2018
  8. Talep
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/981
Karar No
2018/808
Tarih
10 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/982 K.2018/641
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/983 K.2018/864
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/983 K.2018/830
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/984 K.2018/973
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/984 K.2018/806
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/985 K.2018/671

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.