İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1273 K.2019/49

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1273 Esas

KARAR NO : 2019/49

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/10/2018

KARAR TARİHİ : 21/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan yargılaması sırasında,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 21.03.2018 tarihinde sürücü ---------------- sevk ve idaresindeki ------ sorumluluğunda bulunan; ---- plaka sayılı aracı ile -----------Sokaktan sola doğru dönüş alıp ---- bağlandığı esnada aracının sağ ön kısımları ile------ üzerinde karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...’e çarpması ile yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen kaza sonucu yaya müvekkili ------ yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını belirterek davanın kabulünü, Trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle,

6100 sayılı HMK'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL daimi iş göremezlik ve 500-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı sigorta şirketlinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Bu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, geçici iş göremezlik” tazminatı talepleri de hem 6111 sayılı kanun gereği hem de trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere sözkonusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini,

müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini, manevi tazminat talepleri zmms teminatı dışında olduğunu, Haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, Davanın İhbarına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 17/01/2019 tarihli dilekçe ile taraflar sulh olduğundan davadan feragat edildiği belirtilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.

Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.