İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/400 K.2020/463

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/400 Esas

KARAR NO : 2020/463

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/04/2018

KARAR TARİHİ : 14/10/2020

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------ kaynaklanan bir ticari ilişki olduğunu, --- davalıya hizmet verildiğini, yapılan yazışmalarla organizasyon ve ödemeler konusunda mutabık kalındığını, ödemenin %25'inin peşin olmak üzere tamamının 1 hafta içerisinde ödeneceğini, bedelin tahsil edilememesi üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütiniyetli olduğundan %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen İst. And. -----. İcra Müdürlüğü' ---- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 23/07/2015 tarihinde 3.683,10 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı şirket arasında ticari İlişkinin bulunduğu, incelenen davacı şirkete ait 2013-2014-2015 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2013-2014-2015 yıllarına ait ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın inceleme gün ve saatinde incelemeye İştirak etmediğinden davalı taraf İle ilgili herhangi bir tespit yapılamadığı, davacı şirketin icra takibine konu ettiği, davalı tarafa kesmiş olduğu fatura bedelleri tutarın icra takip tarihi olan ---- satım faturalarından kaynaklanan (Yapılan tahsilatların düşülmesinden sonra kalan ) 3.683,10 TL tutarında asıl alacağının bulunduğu,

davalı---- -- icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, davacı tarafın icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davalının belirlenen süre içeresinde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, davacının ticari defterlerine göre davalıdan davaya konu takip ile istenilen 3.683,10 TL alacağın tespit ve kabul edildiği,

davalının eksik ve ayıplı mal iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından davanın kabulü ile davalının takip dosayına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin asıl alacak 3.683,10 TL üzerinden aynı şartlar altında devamına takip tarihinden itibaren bu miktara taraflar tacir olmakla 3095 S.Y nın 2/2 maddesi gereğince avans faizi uygulanmasına, davalı tarafından inkar edilen alacak likit ve bilinebilir nitelikte olduğundan davalının İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacak olan 3.683,10TL nin % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.