İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/45 K.2018/934

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/45Karar2018/934Tarih18 Eylül 2018Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/45
Karar No
2018/934
Karar tarihi
18 Eylül 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/45 Esas

KARAR NO : 2018/934

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/01/2018

KARAR TARİHİ : 18/09/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 11/08/2016 tarihinde müvekkiline ait, davalı sigorta şirketine .... numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ......... plakalı beton mikserinin kaza yapması sonucunda aracın hasar gördüğünü, kaza sonrasın davalı sigortanın eksper görevlendirdiğini, eksper tarafından hasar ve zarar tespit edilmesine rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu .....

Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2016/1221 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine hasar bedelinin tazmini talepli dava açıldığını, dava sırasında alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin davalıdan ... talep edebileceğinin belirlendiğini, davalı taraça hasar bedelinin ödendiğini, ödemenin geç yapılmasından dolayı müvekkilinin zarara uğradığını beyanla geç ödeme nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin İstanbul Anadolu ..... Asliye Ticaret Mahkemsi nezdinde yapılan yargılama sırasında davacıya ödeme yaptığını, temerrütten kaynaklanan borcunu yapmış olduğu faiz ödemesiyle yerine getirdiğini, müvekkilinin yapmış olduğu ödeme neticesinde davacı tarafından ibra edildiğini, müvekkilinin sigorta poliçesinden kaynaklı olarak yanlızca doğrudan zararlardan sorumlu olduğunu, munzam zararların poliçe koruması dahilinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle meydana gelen kaza nedeniyle araçta oluşan hasarın, kasko poliçesi kapsamında geç ödenmesi nedeniyle meydana gelen zararın tespiti ve tahsili talebine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı aracın karıştığı kazada davalı tarafından yapılan hasar ödemesi dışında davalıdan geç ödeme nedeni ile zarar talebinde bulunulabilecek ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1221 E. Sayılı dosyasında dava açıldığı ve 16.10.2017 tarihinde 71.540,70 TL tahsil edilerek ibraname, feragatname imzalandığı zarar sorumlularının gayrikabili rücü olarak ve fazlaya ilişkin haklarıda içerecek şekilde mutlak ve kesin olarak ibra edildiğinin belirtildiği, TBK 131 maddesi gereğince asıl borçifa yada diğer bir sebeple sona erdiği takdirde buna bağlı hak ve borçlarında sona ereceği düzenlemesinin bulunduğu, davacının geç ödemeden kaynaklanan zararı için saklı tutulduğuna ilişkin bir bildirim bulunmadığı gibi açıkça ibra edildiğinin imza altına alındığı anlaşılmakla davanın Reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

Davanın TBK 131/1 maddesi gereğince Reddine,

1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 TL harç dava açılırken peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3-Davalı gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davalı taraf yararına ........ uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,

5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/45, K. 2018/934, 18 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/934
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 11/01/2018
  8. Karar Tarihi : 18/09/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia
  11. Savunma
  12. İnceleme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/45
Karar No
2018/934
Tarih
18 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/45 K.2018/581
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/46 K.2018/881
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/47 K.2018/872
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/47 K.2018/854
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/47 K.2018/580
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/48 K.2018/563

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.