İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/777 K.2020/712

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/777Karar2020/712Tarih23 Aralık 2020Okuma4 dk · 830 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/777
Karar No
2020/712
Karar tarihi
23 Aralık 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

830 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/777 Esas

KARAR NO : 2020/712

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/07/2018

KARAR TARİHİ: 23/12/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin hizmet sahasında kalan ----------- adresindeki yerde bulunan yeraltı kablo ve tesislerin davalı tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında ---- -------- sularında hasara uğratıldığını, hasarın müvekkili şirketin teknik elemanı tarafından tanzim ve imza edilen -----------tespit edildiğini, hasarın müvekkili şirket tarafından hizmet alımı suretiyle ıslah ettirildiğini, hasara uğrayan şebekede toplam ----------- zarar oluştuğunu, olayın davalının tedbirsizce ve dikkatsizce yapmış olduğu kazı çalışmaları neticesinde meydana geldiğini,

hasar bedelinin davalıdan tahsil edilemediğini iddia ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile meydana gelen hasar nedeniyle oluşan ------ hasar bedeli alacaklarının ---------- tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kayıtlarının tetkikinden dava konusu adres ve tarihlerde--------kapsamında müteahhit firma ------- tarafından -------------- talep numarası ile çalışma yapıldığını ancak belirtilen mahalde çalışma sırasında veya sonrasında oluşan olumsuzluklar hususunda şirket kayıtlarında herhangi yazılı bir uyarı ve tutanak kaydına rastlanılmadığını, hasara ilişkin ellerinde bir beğenin bulunmadığını, bu nedenle hasar kalemlerini kabul etmediklerini, taraflarına husumet yöneltilemeyeceğini,----- ihale makamı olduğunu, sözleşme hükümlerine göre hasarın sorumluluğunun müvekkili kuruluş -------- yüklenemeyeceğini,

sadece gözetim yetki ve hakkının bulunduğunu, meydana gelen olaydan --------- sorumlu tutulamayacağını, -------- hasar tarihinden itibaren talep edilen avans faizinin yerinde olmadığını, yasal faiz talep edilebilineceğini, -----------çalışmaları esnasında verilecek zararlardan kazı yapanın sorumlu olduğunu, kazınında müteahhit şirket tarafından yapıldığından davanın yukarıda ünvanları açıklanan yüklenici iş ortaklığı firmalara ihbar edilmesini talep ettiklerini,

ayrıca kazı çalışmaları esnasında 3.şahıslara verilecek hasarlara karşı müteahhit firmalar tarafından -----------sigorta yapıldığından davanın sigorta şirketine ihbarını talep ettikleri belirterek haksız davanın husumet ve esas yönünden reddine, faiz talebinin reddine, davanın müteahhit firmalara ve sigorta şirketine ihbarına talep etmiştir.

Dava ihbar edilenlere usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadıkları gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle yapılan kazı çalışmaları sırasında meydana gelen zararın tazminine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalı kurum tarafından --------- tarihinde yapılan kazı çalışmaları sırasında davacıya ait alt yapıya zarar verilmiş ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanmış, dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Mahkememizce alınan usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davacıya ait tesislerin davalı --------- yüklenicisi şirketlerin oluşturduğu ------ tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında hasara uğratılması ile meydana gelen zararın; ---------- hasar tarihi itibariyle hasarın hizmet alımı suretiyle giderilmiş olması sebebiyle yerleşik yargı kararlarına göre malzeme + işçilik + işletme zararlarından ibaret olarak ----- olduğu, Meydana gelen olayda davalı ---------yüklenicilerinin şirketlerin oluşturduğu ---------- %100 kusurunun bulunduğu,

Haksız fiilin meydana geldiği ---- hasar tarihinden itibaren -------- vadeli krediler için öngördüğü ve değişen oranlarda avans fazinin uygulanmasının gerekeceği, Hesaplanan hasar bedelinin -------- hasar tarihinden ---- dava tarihine kadar işlemiş ---- avans faiziyle birlikte toplam davacı alacağının --- olduğu, Davalı --------- husumet itirazının Yüksek Mahkemenin takdirlerinde bulunduğu tespit ve müteala edildiğini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle yapılan kazı çalışmaları sırasında meydana gelen zararın tazminine ilişkin olup, davalı kurum tarafından -------- tarihinde yapılan kazı çalışmaları sırasında davacıya ait alt yapıya zarar verilmiş ise miktarının ne olduğu hususunda tarafların delilleri toplanarak dosya bilirkişiye tevdi edilerek düzenlenen ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak; davacıya ait tesislerin davalı ---- yüklenicisi şirketlerin oluşturduğu ---- tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında hasara uğratılması ile meydana gelen zararın;

------ hasar tarihi itibariyle hasarın hizmet alımı suretiyle giderilmiş olması sebebiyle yerleşik yargı kararlarına göre malzeme + işçilik + işletme zararlarından ibaret olarak----olduğu, Meydana gelen olayda davalı ----------- yüklenicilerinin şirketlerin oluşturduğu ----- %100 kusurunun bulunduğu,

Haksız fiilin meydana geldiği --- hasar tarihinden itibaren ------------kısa vadeli krediler için öngördüğü ve değişen oranlarda avans fazinin uygulanmasının gerekeceği, işveren konumunda olan -------- yüklenici konumunda olan müteahhid firma tarafından yapılan işlerin yönetmelik ve sözleşmeye uygun olup olmadığını denetlemekle ve kontrol etmekle gözetim ve kontrol yetkisi bulunduğundan igdaşın oluşan zarardan sorumlu olacağı,

aksinin ispatına yönelik dosyada davalı tarafından sunulun delil bulunmadığından davanın kabulüne taleple bağlılık ilkesi gereğince --- alacağın hasar tarihi olan-------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

1-Davanın KABULÜ ile,

------ alacağın hasar tarihi olan ------tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Davacı tarafça yapılmış, 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı olarak toplam 77,00 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 995,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.072,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.509,37 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 103,11 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 67,21 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair karar, taraf vekillerinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 23/12/2020

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/777, K. 2020/712, 23 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/712
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 01/07/2018
  7. Karar Tarihi: 23/12/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/777
Karar No
2020/712
Tarih
23 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/778 K.2020/595
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/782 K.2020/648
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/786 K.2020/818
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/786 K.2020/893
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/786 K.2020/1085
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/788 K.2020/616

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.