İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/858 K.2019/1524

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/858Karar2019/1524Tarih24 Aralık 2019Okuma4 dk · 851 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/858
Karar No
2019/1524
Karar tarihi
24 Aralık 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

851 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/858 Esas

KARAR NO: 2019/1524

DAVA

İtirazın İptali(Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/07/2018

KARAR TARİHİ: 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı şirkete -- tarihli -- TL tutarlı fatura kestiğini, davalı şirketin fatura bedelinden --TL'lik kısmını ödediğini, bakiye alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için --. İcra Müdürlüğü'nün --- Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkilinin merkez adresi olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini belirterek yetki itirazında bulunmuş, dava konusu icra takibinin de Küçükçekmece İcra Dairesinde gerçekleştirilmesi gerekirken İst.Anadolu İcra Dairesinde takibe girişilmesinin hukuka aykırı olduğunu, takibin yetkisiz yerde açılması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu hususun müvekkili şirket defterlerinin incelenmesi ile ortaya çıkacağını, davanın haksız açıldığını savunarak reddine, davacı taraf aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen --. İcra Müdürlüğü'nün --- E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı vekili tarafından fatura alacağından kaynaklı - TL asıl alacak ile 434,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.434,29 TL'nin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 27/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlu vekili tarafından takibe 03/07/2018 tarihinde yasal süresi içinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının --. İcra müdürlüğü ---- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen günde dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Tarafların Usul ve Yasaya Uygun tutulmuş ve Tam bir Mutabakat içinde oldukları tespit edilen Ticari Defterlerindeki kayıtları ve müstenidatları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı Şirketin --- TL ASIL ALACAK üzerinden harçlandırarak İtirazın İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu itirazın İptali Davasında; Davacı Şirketin Davalı Şirketten Talep edebileceği Alacağının, Talepleri gibi --- TL asıl alacak olabileceği Sonuç ve Kanaatlerine varıldığını bildirmiştir.

Davacı vekili son celsede; Takip öncesi işlemiş fazi taleplerinin olmadığını, taleplerinin asıl alacak yönünden itirazın iptaline yönelik olduğunu beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki nitaliği itibariyle itirazın iptali davası olup; iki tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan Bilirkişi Raporu da dikkate alınarak dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Tarafların Usul ve Yasaya Uygun tutulmuş ve Tam bir Mutabakat içinde oldukları tespit edilen Ticari Defterlerindeki kayıtları ve müstenidatları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre,

Davacı Şirketin --- TL asıl alacak üzerinden harçlandırarak İtirazın İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu itirazın İptali Davasında. Davacı Şirketin Davalı Şirketten Talep edebileceği Alacağının, Talepleri gibi --- TL asıl alacak olabileceği iki tarafın defter ve kayıtları birbiriyle uyumlu olduğundan davanın kabulü ile Davalının --.

İcra müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin sadece asıl alacak yönünden devamına, İşlemiş faiz yönünden davacının talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmemiştir.

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, İİK 67/2 maddesi gereğince davalının asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine, takibe konu borcun sebebi faturaya dayalı alacak davası olup para borçlarında Türk Borçlar Kanunu 89/1 maddesi gereğince götürülecek borçlardan olup alacaklının yerleşim yeri mahkemesi de görevli olduğundan yetki itirazının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

1-DAVANIN KABULÜ İLE,

Davalının ---. İcra müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin sadece asıl alacak yönünden devamına,

İşlemiş faiz yönünden davacının talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmemiştir. Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına,

2-İİK 67/2 maddesi gereğince davalının asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Yetki itirazının B.K 89/1 maddesi gereğince reddine,

4-Davacı tarafça yapılmış, 35,90 TL başvurma harcı, 68,31 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı olarak toplam 109,41 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 907,70 TL masraf olmak üzere toplam 1.017,11 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Alınması gereken 273,24 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 68,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 204,93 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair karar,davacı vekilinin yüzüne karşı, mazeretli sayılan davalının yokluğunda,karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 24/12/2019

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/858, K. 2019/1524, 24 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/1524
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 19/07/2018
  7. Karar Tarihi: 24/12/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/858
Karar No
2019/1524
Tarih
24 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/858 K.2019/1340
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/859 K.2019/1253
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/859 K.2019/976
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/859 K.2019/1238
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/860 K.2019/1106
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/860 K.2019/579

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.