İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/888 K.2018/1066

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/888 Esas

KARAR NO : 2018/1066

DAVA

Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat

DAVA TARİHİ : 19/02/2014

KARAR TARİHİ : 23/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili, davalılardan ...'in araç maliki olduğu; ...'in sürücüsü olduğu,.... Sigorta'nın ise zorunlu mali mesuliyet sigortası olduğu ... Plakalı aracın 23/06/2013 tarihinde iş yerine giden ve yaya olan müvekkiline çarparak onun sakatlanmasına neden olduğunu belirtmek suretiyle fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 10.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile tüm davalılardan müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş,

Davalılar, kusurun davacıda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlar,

Dava, İstanbul Anadolu ....... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış; bir süre yargılama yapılmış; bu mahkemenin ... Esas-... Karar sayılı dosyasında yargılaması devam eden davada; davacı tarafın maddi tazminat talebinden feragat etmiş olması sebebiyle maddi tazminat yönünden davanın feragatten reddine karar verilmiş; 40.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı araç maliki ve araç sürücüsünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinde tahsiline karar verilmiş,

Mahkemece verilen bu karar davalı ... tarafından istinaf edilmiş; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi tarafından görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olması sebebiyle mahkemenin verdiği karar kaldırılmış,

İstanbul Anadolu ..... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bunun üzerine 2018/202 Esas-2018/67 Karar sayılı hükümle kararsızlık kararı verilmiş; davacı tarafın süresinde başvurusu ile dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememiz esasına kaydı yapılmış olup;

Mahkememizce duruşma günü tayin edilmiş, davacı vekili manevi tazminat isteminden de feragat ettiğini bildirmiş, huzura gelen davalı ... vekili ise adli yardım nedeniyle yapılan masrafları üstlendiklerini, lehlerine vekalet ücreti istemediklerini beyan etmiştir.

HMK 307 madde gereğince davadan feragat, davayı sona erdiren işlemlerden olup; davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu; görevsiz mahkemede ve görevsizlik kararından önce maddi tazminat yönünden yapılan feragatinde geçerli olduğu.

Bölge Adliye Mahkemesince önceki kararın bir bütün olarak kaldırıldığı; maddi tazminata ilişkin bir ayrım yapılmadığı; bu nedenle mahkememizce hem maddi hem manevi tazminat yönünden bir karar verilmesi gerektiği nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuş; maddi tazminat yönünden davacı taraf davasından feragat etmekle beraber davalı ... şirketi vekilinin 29/12/2015 tarihli dilekçesinde diğer davalı ... vekilin ise hem 31/12/2014 tarihli dilekçesiyle hem de son celse bizzat beyanı ile vekalet ücreti istemediğini bildirdiğinden; bu davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmeksizin hüküm oluşturulmuştur.

.