İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/984 K.2019/949

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/984Karar2019/949Tarih16 Temmuz 2019Okuma2 dk · 470 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/984
Karar No
2019/949
Karar tarihi
16 Temmuz 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

470 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/984 Esas

KARAR NO : 2019/949

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 17/08/2018

KARAR TARİHİ: 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı adına kayıtlı --------6 plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tahsili talepli başlatılan takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İstanbul Anadolu 21. İcra Dairesi'nin ---------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 310,00 TL. değer kaybı alacağı ile ekspertiz ücreti, hizmet bedeli, vekalet suret harcı, işlemiş faiz ve diğer giderlerden oluşan toplamda 863,85 TL. alacağa yönelik davalı aleyhine takip başlatıldığı, işbu takibe itiraz edildiği ve davanın süresinde açıldığı yapılan incelemeden anlaşılmaktadır.

Sigorta şirketine yazılan yazıya verilen cevap sonucunda oluşturulan hasar dosyasının bir örneği dosyamız arasına alınmıştır.

Trafik bilirkişisince düzenlenen bilirkişi raporunda ----------- plakalı araç sürücüsünün kusursuz, ------------- plakalı araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğu, davacı şirketin kendi ekspertiz raporunda belirtilen parçaların hasar gördüğünün kabulü ile bu hasarların mini onarım niteliğinde ve değer kaybına esas olacak hasarlardan olmaması nedeni ile değer kaybının oluşmayacağı belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

22/09/2016 tarihli trafik kazasında hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ---------- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu anlaşılmaktadır. Değer kaybı talebi yönünden karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre teminat dışında kalan haller dışında hasar sonrası hangi hallerin değer kaybı teminatı dışında kalacağı belirtilmiştir.

Dosyada mevcut davacıya ait ----------- plakalı aracın hasarlı halini gösterir fotoğraflar ile kaza tespit tutanağı birlikte incelendiğinde dosyada mübrez ekspertiz raporları arasında farklılık bulunduğu, davacı tarafça sunulan ekspertiz raporunda aracın ön pancur, ön tampon, sis far çevresinde hasarların olduğunun belirtildiği ve bunların değer kaybına neden olacak bir hasar türü olmadığı, yine davacı tarafça yaptırılan ekspertiz raporunda da sol ön çamurluk ve ön tampon demiri hasarının bulunduğu ve bunlarında değer kaybına neden olacak hasar olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafça sunulan ekspertiz raporuna göre hasarın vidalı ve mini onarım niteliğinde olması, aracın hasarlı halini gösterir fotoğrafların incelenmesinde de çamurluk ve ön tampon demirinin hasar görmediği anlaşılmakla sadece ön tampon, far ve sis lambalarının hasar görmesi nedeni ile değer kaybı oluşmayacağını belirtir bilirkişi raporunun hükme esas alınması ile davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 44,40 TL. harçtan peşin alınan 35,90 TL. harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL. harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Hüküm tarihindeki AAÜT uyarına 863,85 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine, Miktar nazara alındığında kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karar verildi.16/07/2019

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/984, K. 2019/949, 16 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/949
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 17/08/2018
  7. Karar Tarihi: 16/07/2019
  8. Talep
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/984
Karar No
2019/949
Tarih
16 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/985 K.2019/822
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/985 K.2019/953
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/986 K.2019/1147
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/987 K.2019/700
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/987 K.2019/796
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/988 K.2019/749

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.