İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/125 K.2019/1373

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/125 Esas

KARAR NO : 2019/1373

DAVA

Şirketin Ek Tasfiyesi

DAVA TARİHİ : 02/04/2019

KARAR TARİHİ : 28/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Ek Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili ------- işçisine yaptığı ödemeden dolayı İstanbul Anadolu ------. İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasında rücu davası açtığını ancak davalı ---------- Müdürlüğünden terkin edildiğinin yargılama esnasında ortaya çıktığını; bunun üzerine şirketin ihyasının sağlanıp, ticaret siciline tescili için müvekkiline İŞ Mahkemesince yetki ve mehil verildiğini bildirerek; şirketin ek tasfiyesine karar verilip, ticaret siciline yeniden kaydına ve bu şekilde ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili,dava dışı ------------ Memurluğunca 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiğini; resen terkin sebeplerinin tahdidi sayılı olduğunu ve bu şirketin sebeplerden birini gerçekleştirmesi nedeniyle resen terkinin yapıldığını; Ticaret Sicil Memurluğunun işleminde herhangi bir hatanın bulunmadığını; bu nedenle mahkemece derdest dava nedeniyle ihya gerekiyorsa; müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine karar verilmemesini savunmuş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun 547. Maddesi gereğince açılan ek tasfiye davasıdır.

Mahkememizce Anadolu -----. İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası getirtilmiş ve incelenmiştir. İncelenen bu dosyada, davacımız olan ------ tarafından davalımız aleyhine 43.120,97 TL'nin rücuen tahsili için dava açılmış; ------- sigorta sicil numaralı ----------------- tarihinde geçirmiş bulunduğu iş kazası nedeniyle sürekli iş göremez duruma düştüğünden dolayı bir kısmı peşin sermaye ile gelir bağlanması, bir kısmı tedavi gideri olmak üzere 143.736,56 TL zararının gerçekleştiği, bunun kuruma isabet edip ödenen %30'unun rücuen tahsilinin talep edildiği; yargılamaya devam edilirken-----------terkin edildiği anlaşılarak, iş bu davayı açmak üzere ------- vekiline yetki ve mehil verildiği belirlenmiştir.

Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesinin ikinci fıkrası ile " Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş ---------- ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin" tebliğ hükümleri gereğince; şirketin yeniden ihyasının gerektiği, derdest davanın bu şirket aleyhine devam ettiği; ek tasfiye talebinin terkinden itibaren 5 yıl içinde de ileriye sürüldüğü sebebiyle mahkememizce davanın kabulüne karar vermek gerekmiş; söz konusu şirkete 18/02/2015'de ----- yetkili olarak atandığı, yetkisinin 2028'e kadar devam ettiği nazara alınarak; bu şahsın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş;

Ancak davalı -----aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği, zira yargıtay ----- Hukuk Dairesinin ----Esas --- Karar sayılı ve 14/09/2015 tarihli hükmü gereğince, Ticaret Sicilin yargılama giderlerine ve vekalet ücretine mahkum edilebilmesi için terkin işleminin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7/2 maddesine aykırı olarak gerçekleştirildiğinin saptanması gerektiği; böyle bir hususun söz konusu olmadığı, gelen yazı cevabı ve evraklardan da Ticaret Sicil Memurluğunun resen terkin işlemlerinde herhangi bir hatasının bulunmadığı nazara alınarak; davalı ticaret sicil memurluğu aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine de hükmedilmemiştir.