İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/24 K.2019/1241

T.C. ... Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/24Karar2019/1241Tarih23 Ekim 2019Okuma4 dk · 717 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/24
Karar No
2019/1241
Karar tarihi
23 Ekim 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

717 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

T.C. ... Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/24

KARAR NO : 2019/1241

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 20/11/2012

KARAR TARİHİ: 23/10/2019

Mahkememizce verilen---- tarihli ilamın Yargıtay -. Hukuk Dairesinin --- esas,---- karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine mahkememizce iş bu bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda TALEP : Dava, davalıalrdan ...'ın maliki, ...'ın sürücüsü ve davalı ... şirketine sigortal----plakalı araç sürücüsünün-- tarihinde davacılardan--- çocuğu ve diğer davacı -kardeşi ----taksirli ölümüne neden olması nedeniyle , annesi yönünden - TL , babası yönünden - TL olmak üzere toplamda - TL maddi tazminat olmak üzere, her bir davacı yönünden ayrı ayrı - er TL olmak üzere toplamda --- TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebine ilişkindir.

Sigorta şirketince sunulan cevap dilekçesini özetle ; Dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığı, davanın yetkisiz mahkemede açıldığı ve faiz başlangıcına ilişkin taleplerin kabul edilemez olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

-----vekilince sunulan cevap dilekçesinde davalıların bir kusuru olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Ceza yargılamasının yapıldığı, Anadolu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ----- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış ve taksirli ölüme neden olma suçundan dolayı davalılardan ... yönünden 1 yıl 8 ay hapis cezası verilmiş olup, iş bu ceza ---- tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacılardan ----- yönünden- TL, - yönünden --TL olmak üzere toplamda --- TL tazminatın ölüm tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile , davacılar --- yönünden --- er TL, diğer davacı --- yönünden --- TL olmak üzere toplamda --- TL manevi tazminatın davalılardan ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş olup, iş bu kararın temyiz edilmesi üzerine , Yargıtay -.

Hukuk Dairesinin -- esas,----- karar sayılı ilamıyla manevi zararın olaydaki kaza tarihi ve kusur durumu nazara alındığında bir miktar fazla olduğu ve hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği ve manevi tazminattan sorumlu tutulmayan sigorta şirketine , manevi tazminata ilişkin yargılama gideri bakiye harç ve vekalet ücretinin tamamından da sorumlu tutulmasınında usul ve yasaya uygun olmadığı belirtilerek mahkememiz ilamının bozulmasına karar verilmiştir.

Dava haksız fiil sonucunda maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı mahkememizce uyulmasına karar verilen Yargıtay --. Hukuk Dairesinin ilamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde, maddi tazminat yönünden --- için --- TL ,- için -- TL olmak üzere toplamda ---TL'nin ---- tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat yönünden ise Yargıtay bozma ilamında belirtilmiş olduğu üzere, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, olayın ağırlığı, kusur durumu , olay tarihi nazara alındığında davacılardan - ve --- yönünden - er TL , ----- yönünden ise ---TL olmak üzere toplamda --- TL manevi tazminat bedelinin kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ---- müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

a-)Maddi tazminat talebi yönünden ;

1-Davacılardan ... yönünden 5.940,44 TL,

2-Davacılardan ... yönünden 7.215,56 TL olmak üzere toplamda 13.156 TL maddi tazminat bedelinin 22/07/2010 tarihinden işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

b-)Manevi tazminat talebi yönünden ise ;

1-Davacılardan ... için -- TL,

2-Davacılardan ... için --- TL,

3-Davacılardan---yönünden--- TL olmak üzere toplamda ---TL manevi tazminat bedelinin davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan --- tarihinden başlayacak yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,

4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 2.469,82 TL. harçtan peşin alınan 594,00 TL. harcın mahsubuyla kalan 1.875,82 TL. harcın (davalı ... şirketinin sorumluluğunun 682,42 TL. İle sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye iradına,

5-Davacı tarafından yapılan 618,45 TL ilk dilekçe gideri, 1.402,30 TL. tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplamda 2.020,75 TL 'nin davanın kabul ve ret oranlarına göre hesaplanan 365,31 TL'lik kısmının (davalı ... şirketinin sorumluluğunun 132,91 TL. ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Karar tarihindeki avukatlık ücret tarifesi (kabul edilen maddi tazminat oranına) göre hesaplanan 2.725 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Karar tarihindeki avukatlık ücret tarifesi (reddedilen maddi tazminatı oranına) göre hesaplanan 4.402,84 TL. Avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalılara ödenmesine,

8-Karar tarihindeki avukatlık ücret tarifesi (kabul edilen manevi tazminat oranına) göre hesaplanan 2.760,00 TL avukatlık ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,

9-Karar tarihindeki avukatlık ücret tarifesi (reddedilen manevi tazminat oranına) göre hesaplanan 2.760,00 TL. avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalılar ... ve ...'a ödenmesine,

10-Fazlaya dair istemin REDDİNE,

11-Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde YARGITAY yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalılardan ------ vekilinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 23/10/2019

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/24, K. 2019/1241, 23 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2019/24
  4. Karar No : 2019/1241
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 20/11/2012
  7. Karar Tarihi: 23/10/2019
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/24
Karar No
2019/1241
Tarih
23 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/24 K.2019/651
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/25 K.2019/1281
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/26 K.2019/1005
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/28 K.2019/331
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/29 K.2019/13
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/30 K.2019/745

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.