İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/353 K.2021/329

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/353 Esas

KARAR NO : 2021/329

DAVA

Alacak Davası ( İtirazın İptali Davası Olarak Açıldıktan Sonra Alacak Davasına Çevrildi )

DAVA TARİHİ : 06/11/2018

KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak Davası ( İtirazın İptali Davası Olarak Açıldıktan Sonra Alacak Davasına Çevrildi ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Mahkememizde itirazın iptali davası olarak davalılardan ------ açılan davada; davalıca---- yıllarında müvekkilinin edimlerini yerine getirtiğini, yaptığı işler yönünden ---- dosyasında delil tespiti yaptırdığını ancak iş bedelinin ödenmediğini belirterek davalı aleyhine ------ dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bilahare yargılamaya devam edilirken davasını ıslah yoluyla alacak davasına çevirmiş, söz konusu olan ------------------- aldıklarını;

bu nedenle kendilerinin doğan alacağının ------ yönünden doğduğunu belirtmiş; icra takibine konu alacağın tüm davalılardan işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı --- sözleşme gereği iş bedelini ödediklerini, davacı temsilcisinden ibraname aldıklarını, bu nedenle borçları olmadığını belirterek icra takibinin haksız yapıldığını, davanın reddine ve davacıdan %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuştur.

Dava alacak davasına çevrildikten sonra ... -----------yönünden davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiş;

Davalı ... vekili, sözleşmenin davacı ile davalı şirket arasında yapıldığını, müvekkilinin davalı------ yönünden davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep etmiş;

Davalı ----- cevap vermemiş,

Ancak diğer davalı .----- davasını tüm sonuçlarıyla kabul ettiğini yazılı olarak mahkememize bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup, öncelikle her ne kadar itirazın iptali davası olarak açılmışsa bilahare alacak davasına dönüştürülmüştür. Eser sözleşmesinde TBK 470 ve devamı maddeleri uygulanır. Taraflar arasında eser sözleşmesinin kurulduğu ihtilafsız olup, davacının da -----------yönünde taraflar arasında bir anlaşmazlık yoktur. Davalı tarafın, davacı yüklenicinin işlerini yerine getirmediği yönünde de bir itirazı bulunmayıp ancak iş bedelini ödediğine yönelik savunması mevcuttur.

Davacı taraf ---------- gerçekleştirmiş ise de, taraflar arasında iş bedelinin 500.000,00 TL olarak belirlenmesine yönelik herhangi bir yazılı anlaşma söz konusu değildir.

Kaldı ki, mahkememizce------------ davacı vekili de aynı celsede bunu kabul etmiş olup ), davalı tarafın dayandığı ibranameyi incelediğini, imzanın kendisine ait olduğunu; o tarihte borçları bulunduğunu, evinin üzerinde haciz bulunduğunu, evin haciz nedeniyle satışa çıkarıldığını, ------------- bulunduğunu, bu nedenle davalı şirketin teklifini kabul ederek ibranamedeki parayı alıp davalı şirketi ----- kabul etmiştir.

Hal böyle olunca, yapılan işin gerçek bedeli ibranamedeki rakamdan fazla olsa dahi artık ibraname --- bedelinden daha az bir bedelle karşı tarafı ( iş vereni ) ibra eden yöneticiye karşı TTK 551. Madde çerçevesinde dava açmak suretiyle zararını karşılatması mümkündür----- olmayıp, davacı şirketin o tarihteki---- tarafından verilmiş bir ibradır, geçerlidir.

Mahkememizce bu çerçevede itirazın iptali davasının reddi düşünülüp değerlendirilirken davacı taraf ----- davalının da içinde olduğu --------- bildirmek suretiyle--- etmiş olup, diğer ----- davasını yöneltmiş ise de; taraflar arasındaki eser sözleşmesi davacı ile davalı şirket arasında yapıldığı için şahıs olan davalılara husumet düşmemektedir. Kaldı ki, bir an için şirket dışındaki davalılardan da eser sözleşmesindeki alacak talep edilebilir kabul edilse sonuç yine de değişmeyecektir. Zira, adi ortaklardan biri tarafından davacı alacağını sona erdiren ibraname alındığında, artık adi ortakların tamamının borçtan kurtulacağı şüphesizdir.

Bu gerekçelerle davalı şirket yönünden ibraname ile borç sona erdirildiğinden davanın esastan reddine karar verilmiş, davayı----- dava husumetten reddedilmiş ancak davalı ....--- kabul ettiğinden; artık onun için davanın husumetten reddine karar verilemeyeceği nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiş; davanın takip talebiyle 500.000,00 TL asıl alacak üzerinden açıldığı, işlemiş faiz talep edildiği, işlemiş faizin başlangıç tarihi gösterildiğinden dolayı davayı kabul eden davalı yönünden--- itibaren ( icra takibinde işlemiş faizin başlangıç tarihi ) faize hükmolunmak suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.