İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/484 K.2021/491

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/484 Esas

KARAR NO : 2021/491

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/07/2019

KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, borçlu olduğunu, davalının borcuna karşılık İstanbul Anadolu----- esas nolu dosyası ile takip başlatıldığını, davalı dosyaya itiraz itiraz ettiğinden takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa böyle bir borcun bulunmadığını, davacıdan 26.622,47 TL alacaklı olunduğunu, davacı taraftan iş bitiminden sonra herhangi bir mal alışının var olmadığını, eskiden teslim edilen -------- için davacıdan iade alındığını, davacı--- ----- faturalar sunarak yargılandığının bilgisine ulaşıldığını beyan ederek, davanın reddi ile % 20 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyasının incelenemesinde; --- işlemiş faiz olmak üzere toplam 207.290,16 TL alacak için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap sözleşmesi kapsamında davacının 205.065,34 TL. Alacaklı olduğu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün --- takip sayılı doyası üzerinden takibe başlanıldığı, borçlu davalı tarafından süresi içinde takibe itiraz edildiği, davacı tarafından itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve yargılama giderleri talebi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

03/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıya ait 2018 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özellisine sahip olduğunun değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davacı şirket inceleme anında ve sonrasında yasal defterleri sunulmadığı, davacı ile davalı şirket arasında dava konusu ile ilgili sözleşmenin var olmadığı, davalının davacı şirketten ----- olduğu, davalı--- davacıdan olan alacağını (---devir yaptığı, yapılan kayıt muhasebe işlemlerine uygun ve doğru bir kayıt olduğu,

dava dosyasında mevcut olan ------------------adına gönderilen --- tarihli yazı ekinde konusu olan fatura ile İlgili olarak davalı tarafından---- olarak bildirimin yapıldığı, dava dosyasında mevcut olan ----- tarafından tespitin var olduğu, icra takibinin davalıya 19.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu ise 23.07.2018 tarihinde itiraz dilekçesini verdiği, dolayısıyla davalı 7 günlük yasal sürede itiraz ettiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davanın itirazın iptali davası olduğu, takibin cari hesap alacağına ilişkin yapıldığı ancak cari hesabın 11 adet faturadan kaynaklanan alacakla sınırlandırıldığı, davalının takibe itirazı ve davadaki savunmasında borcu kabul etmemesi sebebiyle fatura konusu ---- teslim edildiğini ispatla davacının yükümlü olduğu, davanın gelen aşamasında ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verildiği, sonuçlarının taraflara anlatıldığı ve ihtar olunduğu, inceleme gününde sadece davalı tarafın ticari kayıtlarının sunulduğu, alınan raporla da, takip anında davalı ödemelerine nazaran davacının alacaklı olmadığı,

davalının alacaklı olduğu hususunun tespit edildiği, davacının 5 adet faturadan kaynaklandığı, davalının bu fatura toplamını (---- beyan ettiği, dolayısıyla -----------örtüştüğü, ancak ödemelerin daha fazla olduğundan davacıya takip anında borçlu gözükmediği, bu durumda davacı kayıtları incelense ve diğer faturalar davacı kayıtları incelense ve diğer faturalar davacı da kayıtlı olsa bile;

davalıda kayıtlı olmadığından davalıyı bağlamayacağı, davalı kayıtlarında yer almayan faturalardaki malları teslim ettiğini ispatlayarak davacının bunu sağlaması gerektiği, takibe dayanak irsaliyeli faturaların fotokopileri altında imza görülmediği nazara alınarak davalıdan asıllarında davalı temsilcisinin teslim alanın imzası olup olmadığı sorulmuş dosya içeresinde bulunun faturalar haricinde başkaca fatura bulunmadığı bildirilmiştir.

Bu halde davacı faturadaki malları teslim ettiğini ispatlayamamıştır.

Bu nedenle davanın reddine karar verilmiş, her ne kadar davalı kötü niyetli tazminat talebinde bulunmuş ise de taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu, davacının bu durumu ispat edemediği bu halde takibin bir senaryo olmadığı anlaşıldığından şartları oluşmayan kötü niyetli tazminat talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.