İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/220 K.2024/684

İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/220Karar2024/684Tarih4 Eylül 2024Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/220
Karar No
2024/684
Karar tarihi
4 Eylül 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/220 Esas

KARAR NO:2024/684

DAVA

Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat ile Haksız Rekabet Teşkil Eden Fiillerin Meni

DAVA TARİHİ:29/06/2020

KARAR TARİHİ:04/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat ile Haksız Rekabet Teşkil Eden Fiillerin Meni davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

:Davacı vekili, otomotiv yan ürünleri hususunda iştigal eden müvekkili şirketin bir aile şirketi olduğunu,

davalı ---- hem bir aile ferdi olduğunu hem de şirketin %6 oranında hissedarı bulunduğunu; davalı-------olan şirketin----yöneticisi olup aynı zamanda davacı şirketin---------- konumunda bulunduğunu.

2017 yılında davacı şirketçe yaptırılan mali denetimde, denetimi yapan bağımsız firma tarafından şirketin bazı bayilerine verilen mallarda önemli miktarda artış bulunduğunu ancak bu malların satış bedellerinin tahsil edildiğine dair bilgilere ulaşılamadığının rapor edildiğini, bunun üzerine 2018 yılında bir başka bağımsız denetim firmasından rapor istendiğini, hazırlanan raporla artışları olağan dışında artan şirket bayilerinin davalı ------- birlikte hareket ederek diğer davalı olan şirketi kurdukları,

davalı bu şirkete söz konusu davacı şirket bayilerinin piyasa rayicinden ucuza mal satıp tahsilat yönünden de davalı şirkete daha uzun süre tanıdıklarını; davacı şirkete ait üst düzey çalışan bazı personellerinin davalı şirkette mesai verdiklerini, davalı şirketin bazı harcamalarının müvekkili şirkete ödettirildiğini, sadece davacı şirket tarafından satış yetkisi bulunan ----- ürününün davalı şirkete temin edilerek sattırıldığını;

ayrıca davalı şirketin hazırlattığı sektöre yazılımlarında davalı şirkete kullandırıldığının rapor edildiğini, raporla bu hususların öğrenildiğini belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 500.000,00 TL haksız fiil nedeniyle doğan maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini ayrıca haksız rekabet teşkil eden bu fiillerinde men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiş,Davalı şirket vekili, husumet itirazında bulunarak olayın müvekkili şirketle alakalı olmadığını, müvekkili şirketin diğer davalı ve davacı arasındaki ilişkiyi bilmediğini,

ayrıca dava zaman aşımının da dolduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği, Diğer davalı------- vekilinin de zaman aşımı ve görev itirazında bulunup, bu konu ile ilgili belirsiz alacak davasının açılamayacağını iddia ettiği, kaldı ki hakkındaki iddialarında doğru olmadığını savunarak davanın reddini talep ettiği görülmüş.

Mahkememizce yargılamaya devam edilmiş, deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış ancak bu aşamada vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunan davacı vekili davasından feragat etmiştir. Davadan feragat HMK 307 madde gereğince yargılamayı sona erdiren işlemlerden olduğundan ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığından; usul ekonomisi yönünden duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınmış, feragat sebebiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

Ret harcı maktu olduğundan dava açılırken karşılanan karar harcından maktu harcın mahsubu ile bakiye 9.818,90 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,

Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, ancak karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,

Dava açılmadan başvurulan zorunlu arabuluculuk gideri olarak 1.360,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

Karar tarihindeki AAÜT gereğince ve davalılar hakkında müteselsil sorumluluğa dayalı dava açıldığı için her iki davalı lehine tek bir vekalet ücreti takdiri ile maddi tazminat için 76.000,00 TL nispi vekalet ücretiyle reddedilen manevi tazminat için 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalılara paylaştırılmasına, 04/09/2024

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/220, K. 2024/684, 4 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2024/684
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:29/06/2020
  7. Karar Tarihi:04/09/2024
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/220
Karar No
2024/684
Tarih
4 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/232 K.2024/618
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/245 K.2024/661
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/250 K.2024/630
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/254 K.2024/527
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/255 K.2024/594
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/259 K.2024/578

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.