İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/427 K.2021/423

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/427Karar2021/423Tarih2 Haziran 2021Okuma5 dk · 991 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/427
Karar No
2021/423
Karar tarihi
2 Haziran 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

991 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/427 Esas

KARAR NO : 2021/423

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :23/09/2020

KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasındaki ticari ilişki sonucu fatura tutarlarının davalı tarafından ödenmediğini, Davalının borcu ödememesi üzerine---- Sayılı dosyasında icra takibe başlanıldığını, davalı şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini, hiçbir ödeme yapmadığını, davalı şirketçe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın davacıdan--- borcunu ödememiş olduğunu, borca itiraz dilekçesinde takibe itirazları haksız olduğu nedeniyle---- davalı borçlunun icra takibine ve borca itirazının iptalini ve takibin devamına takibe haksız itiraz nedeniyle takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirkete usulüne göre tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen---- dosyasının incelenemesinde;Davacı tarafından faturalardan kaynaklı alacağına ilişkin------ icra takibi başlatılmış, borçlu vekil--------- yapılan ilamsız takibine ilişkin esas olmak üzere, müvekkil şirketin takip alacaklılarına herhangi bir borcu bulunmadığını belirtmiş olup. asıl alacağa, takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faize, icra harç ve giderlerine itiraz etmiştir. İcra dosyası devamında itirazın iptal davası nedeniyle; ---- tevzi edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu fatura alacağından kaynaklı davalı aleyhine başlatılan itirazın davalının ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Ön inceleme duruşmasında eksik hususlar giderildikten sonra; 29.01.2021 tarihli inceleme gününde tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi raporu düzenlemek üzere dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup; bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi mali müşavir bilirkişinin raporunda özetle. Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerde, tarafların defter belgelerinin incelenmesi Sayın Mahkemece bilirkişiye verilen görev ile sınırlı olarak mezkûr surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde.

A-DAVACI ALACAĞI: Tacir olan davacının defterlerinin incelendiği usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin davalıya faturalar tanzim ettiği, tanzim ettiği faturalar ------- tutarında faturaların defter ve belgelerde kayıtlı olduğu.

23.12.2020 tarihinde yapılan---- tarafların ticari defter belge sunmaları için iki haftalık süre verilmesine, duruşmada davalı tarafça duruşmaya herhangi bir dilekçe sunulmadığından, HMK uyarınca davacının iddia ettiği vakıaları inkar ettiği varsayılmıştır,' davalı yana ulaşılmadığından defter belge incelemesi yapılamamıştır Tüm bu hususular hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının ---- alacağının bulunduğu, B-FAİZ İNCELEMESİ: Kural olarak TBK 117/gereğince "muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer.

Borcun ifa edileceği gün ,birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlenmiş ise bugünün geçmesiyle., "temerrüdün başlayacağı kabul edilir.

Taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ya da haricen başkaca somut belgede ödeme vadesi bulunmadığı, buna rağmen tarafların tacir olması işin ticari olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip tarihi sonrasında hüküm olunacağı davacı alacağı için-, Takdiri Sayın mahkemeye ait olmak üzere davacının 1.363.28 işlemiş faiz alacağı talebinin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.

Yukarıda yapmış bulunduğum açılamalar sonucunda, tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi ve 6100 sayılı HMK'nın 266/c.2 hükmü uyarınca bilcümle hukuki takdir ve tavsif sadece Sayın Mahkemeye ait olmak üzere kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğine ilişkin olup, ön inceleme duruşmasında eksik hususlar giderildikten sonra.

29.01.2021 tarihli inceleme gününde tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi raporu düzenlemesi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdine karar verilerek denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, davacının defterlerinin incelendiği usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin davalıya faturalar tanzim ettiği, tanzim ettiği faturalar------- tutarında faturaların defter ve belgelerde kayıtlı olduğu, tarafların ticari defter belge sunmaları için iki haftalık kesin süre verilmesine,

rağmen davalı tarafça herhangi bir dilekçe ve belge sunulmadığından, Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olup olmadığına ilişkin kayıt sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir.

Bu durumda ticari defter kayıtları ile alacağın varlığı ispatlandığı kanaatine varılarak davalı yana ulaşılmadığından defter belge incelemesi yapılamamıştır Tüm bu hususular hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının 28.06.2020 takip tarihi itibarıyla 20.001,30.-TL alacağının bulunduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm lurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:

1-Davanın KABULÜ ile,

Davalının --. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 20.001,30 TL asıl alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,

Davalının İİK 67/2.mad. Gereğince 20.001,30TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 1.366,29 TL harçtan, peşin alınan 233,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.132,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ve .... peşin harç 233,39 TL ve vekalet ücreti 7,80 TL olmak üzere toplamı 295,59 TL ile 722,00 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 1.017,59 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı taraf yararına --- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

7-Davadan önce gidilen ara buluculukta -- ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

Dair karar, Davacı vekilinin yüzüne karşı, Davalı tarafın yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/427, K. 2021/423, 2 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/423
  5. Dava
  6. Dava Tarihi :23/09/2020
  7. Karar Tarihi : 02/06/2021
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/427
Karar No
2021/423
Tarih
2 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/428 K.2021/339
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/428 K.2021/386
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/428 K.2021/332
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/428 K.2021/536
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/428 K.2021/398
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/429 K.2021/537

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.