İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/484 K.2022/761

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/484 Esas

KARAR NO: 2022/761

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/10/2020

KARAR TARİHİ: 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirkete ait ----- plaka sayılı aracın, davalı şirketin işleteni, davalı --- sürücüsü olduğu----- aracın çarpması sonucu müvekkili aracının pert olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından araç bedeli olarak---- üzerinden işlem yapılmış ve aracın müvekkilde kalması nedeniyle ------- bedeli ---- düşüldükten sonra müvekkile ----- ödeme yapıldığını, ancak aracın piyasa değerinin bunun çok üzerinde olduğunu iddia ile yapılacak tahkikat aşamasında tespit olunacak asıl zarar miktarına yükseltilmek üzere belirsiz alacak davası niteliğinde ------- zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize verdiği ---- tarihli ıslah dilekçesinde; ---olarak talep etmiş oldukları dava değerini --- arttırmak suretiyle ----- kaza tarihi olan -----tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle davacı yan müvekkil şirketin işleteni olduğu aracın sigortacısı olan ------ dava konusu kaza nedeniyle ibra ettiğini, sigortacının sorumluluğu müvekkil şirketin sorumluluğu ile aynı olduğundan sigortacının ibrası müvekkil şirketin de ibrası anlamına geldiğini, davacı tarafın ----- düşüldükten sonra aradaki bedeli ----- tahsil ettiğini, davacı tarafın sigortacıyı ihbar ettikten sonra huzurdaki davayı açmasının kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın fahiş talep ve kazanç amacı ile huzurdaki davayı açtığını, müvekkili şirketin işlettiği aracın sürücüsünün tam kusurlu olmadığını,

müvekkilinin işleteni olduğu aracın ----- Tarafından ----- sigortası,------ Tarafından ----- ----- sigortalandığını, davanın bu sigorta şirketlerine ihbarını talep etmiş, yargılama neticesinde haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı--------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkilinin kusuru ile sebebiyet verdiğini iddia ettiği kaza akabinde araç sigortacısına başvurarak zararının tazmin etmiş ve sigorta şirketini ibra ettiğini, ödenen kısımdan başkaca bir alacağının kalmadığını ve kaza sebebiyle başkaca bir hak ve alacak talep etmeyeceğini beyan ve taahhüt ettiğini, davacı tarafın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddi gerektiğini, uyuşmazlığa konu kazada ticari taşıma veya ticari nitelikte herhangi bir faaliyet söz konusu olmadığını bu nedenle avans faizi talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın esasdan reddine karar verilmesini ve davanın ----------- ihbarını talep etmiştir.

İhbar olunan -----Vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin işbu davada taraf olmadığını meydana gelen kazada müvekkil ----- şirketince ----- olan araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını bu nedenle de müvekkili şirkete rücu imkanı olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere kusur oranlarının tespiti için dosyanın---- sevkinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu kaza nedeniyle vaki başvuru üzerine tazminat ödemesi yapıldığını bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, müvekkili şirkete herhangi bir rücu veya talep imkanının bulunmadığını bildirmiştir.

İhbar olunan ----- Vekili cevap dilekçesinde; öncelikle müvekkilinin bu davada taraf olmadığını, kaza tarihini kapsayan poliçenin müvekkili şirket nezdinde düzenlenmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğinden davanın müvekkil şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile şimdilik----- Maddi tazminata ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanmış, dosya ------- bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda. Dosya kapsamından ve ruhsat bilgilerinden --- plakalı ---- ------ adına tescilli ve davalı----- tarafından kiralanmış olduğunun anlaşıldığı ancak ------- dosyada olmadığı ve temininin mahkemenin takdirinde olduğu.

Araçların en az---- kiralanmasının ------ olarak kabul edilebileceği; davalı ---- ----- tarihli cevabında işleten olduğunun kabul ve beyan edildiği dikkate alınarak zaman ekonomisi yönünden işbu raporda ---- kiralandığının ve davalı ----- işleten olduğunun kabul edildiği.

Davalı sürücü ---- idaresindeki --------------- düzenleyen -------uymayarak ---------- plakalı ------ kazaya karıştığı için-----açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu. Dava dışı sürücü ----- ile ----------- ----- kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı. Davalı ---- gereğince ---- işleteni ve ---- kusurundan ---- kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu.

Dava konusu ---- tarihinde trafiğe çıkmış, ------ sonra dava konusu kazaya karışmış,------ Adına tescilli ve çekme belgeli -------olmuş ve onarılmış ----- dava konusu ------ tarihli kazaya karışması nedeniyle oluşan zarar belirlenirken rayiç değerinin ---- yerine ---- belirlenmesi nedeniyle tazminat tutarının ---- eksik belirlendiği ve eksik ödendiği.

Taraflar tacir ve kazaya karışan araçlarda ticari olduğu için kaza tarihi ---- itibariyle avans faizi talep edilebileceği;--- plakalı ------ kazaya karışması nedeniyle oluşan zararın eksik ödenen ---- kısmının her iki davalıdan kaza tarihi----- itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği; görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Kaza tarihi olan ----günü davalı sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- yapmaya çalışırken davacıya ait ------ araca çarptığı, kazanan meydana gelmesinde davalı sürücü ----yüzde yüz kusurludur. Dava dışı sürücü---- kazanan meydana gelmesinde kusuru yoktur. Davalı ----- plakalı aracın işleteni olduğunu kabul etmiş ve kazanın meydana gelmesinde----- kendi kusuru gibi ve oluşan zarardan müşterek müteselsilen sorumludur. Kaza nedeniyle ------zarar meydana gelmiştir. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.