İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/532 K.2022/726

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/532 Esas

KARAR NO : 2022/726

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 02/11/2020

KARAR TARİHİ : 09/11/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin yurtiçinde karayolu ile mikro dağıtım yapan ve bunlar ile ilgili nakliye işlerini yürüten bir şirket olduğunu, bu itibarla müvekkili şirketin birçok firma ile ticari iş ilişkisine girmekte olduğunu, somut olay nezdinde de görülebileceği üzere müvekkili şirket ile davalı arasında bir ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu,------ile müvekkili şirket arasında akdedilen taşıma lojistik hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından dava dışı ----- ürünleri müvekkili şirkete taşıttırıldığını, somut olayda müvekkili şirket tarafından ------ ait ürünlerin taşımasının davalı tarafından gerçekleştirildiğini,

bu kapsamda davalı tarafından ------ teslimi için taşıması esnasında 13/05/2019 tarihinde gece yüklemesi yapılan ve ------ içerisinde bulunan, taşıma konusu -------ürünleri içerir bir paketin, tırın 14/05/2019 tarihinde kayıt yaptırmak için bulunduğu kargo bölümünün otopark girişinde çalındığını, bahse konu hırsızlık nedeniyle ortaya çıkan 25.449,55 TLlik eksik ürün bedeli-------tarafından davalı şirkete ve davalı şirket tarafından da taşıma hizmetini yapan müvekkili şirkete yansıtıldığını,

akabinde bahse konu eksik ürün bedelinin aradaki sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından davalıya bu bedel fatura kesilerek yansıtıldığını ve söz konusu bedelin müvekkili şirket tarafından tutulan hesap özetine işlendiğini, ancak taşıyıcı olarak tüm kusur ve sorumluluğun davalı taraf üzerinde olmasına karşın söz konusu eksik ürün bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine--------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu,

icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, davalının alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirketten alacaklı olduğunu ileri sürse de müvekkili şirketi davacıdan alacaklı olması nedeniyle -------- Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, dolayısı ile taraflara ait ticari defter ve kayıtlarını incelenerek gerçek borç/alacak durumunun tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.Davalı vekili 29/05/2022 tarihli dilekçesi ile; Huzurdaki dava ile-------- Esas sayılı dosyasının bağlantılı olması nedeniyle birleştirilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Mahkememizin--------Esas sayılı dosyası ile celp edilip incelenen ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyasında belirtilen somut olayda, çalınan emtia tekdir. Aynı fiille çalınmıştır.

Bu nedenle ne kadarından sigorta şirketi'nin ne kadarından davalının sorumlu olacağı belirlenirken çalınan malın gerçek değeri tespit edilecektir. Zira sorumluluk ödenen miktarlarla değil, zarara uğrayan emtianın gerçek değeri ile belirlenir. Buna gerçek zarar denir.

Gerçek değeri her iki dosya da farklı farklı çıkmasının önlenmesi ve tek inceleme ile rapor alınmasının usul ekonomisine uygun olduğundan, Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 md. Gereğince ------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.