İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/536 K.2021/683

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/536Karar2021/683Tarih6 Ekim 2021Okuma3 dk · 697 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/536
Karar No
2021/683
Karar tarihi
6 Ekim 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

697 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/536 Esas

KARAR NO : 2021/683

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 18/06/2015

KARAR TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizin ------ karar sayılı kararı --------karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline------ aracın arkadan çarptığını, söz konusu kazaya ------tarafından---- trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin aracının kaza esnasında en önde olduğunu, davalılarca ----bulunan araçların yukarıda belirtilen ---- aykırı davranmak suretiyle ve --- uymayarak en önde bulunan müvekkilinin aracına arkadan çarpmak suretiyle yüzde yüz kusurlu olarak ağır hasar verdiklerini, müvekkilinin ----- aracın hasarlı olarak --- götürüldüğünü ve hemen aracın hasar tespitinin yaptırıldığını,

aracın tamirinin ---- tamamlanabilmesi ve müvekkilinin --- karşısında tespiti --- yaptıramadığını, müvekkilinin kazadan sonra durumu her iki davalı sigorta şirketine de ihbar ettiğini, her iki sigorta şirketinin de hasar dosyası açmasına rağmen müspet bir sonuç alınamadığını, davalılardan ----, bu bedelin aracın hasarını ve değer kaybını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle ilerde miktar artırımı hakkını saklı tutmak kaydıyla----kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsilini, aracın değer kaybının tespitinin yapılarak davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı -----dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddini talep ettiklerini, davacıya davadan-----. ödeme yaptıklarını, bu nedenle her hangi bir sorumluluklarının kalmadığını, dava dilekçesinde ------ poliçesiyle sigortalı olduğunu ve bu nedenle davacıya --- yaptıklarını, kusur konusunda inceleme yapılması gerektiğnii, davacının onarım bedeli iddiasının fahiş olduğunu, müvekkilinin temerrüdü söz konusu olmadığından işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığını, tüm bu nedenlerle davacı yanın müvekkiline---- hukuka uygun olmayan hasar bedeli ve işlemiş faiz istemlerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir.

Diğer davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamışlardır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce---- tarihli ilamı ile kaldırılmasına karar verilmekle yeniden yargılama yapılmak üzere mahkememize gönderilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle-------- hasar kaybı ve değer kaybını isteyip istemeyeceğine, istenilecek ise miktarına, kusurun yüzdelikleriyle kime ait olduğuna, faiz başlangıç ve oranına" ilişkin olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Dosyada----- %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu,---------- sürücüleri --------- kusursuz oldukları, davacı tarafa ------ kaza nedeniyle toplamı----- şartlarında ------ davacıya ait aracın olay tarihinde -------- kilometresinin----- aksanında fazla hasar olmaması nedeniyle, kaza sonucunda, bulunduğu------- sürücüsü dava konusu---- tam kusurlu olduğundan, dava tarihinden önce ödenen tazminatı----- ile birlikte sorumluluğunun doğduğu, dava konusu -------- plakalı---- somut olayın vukuunda kusursuz olduğundan. bu aracın ------davalı ------- davacı ----- ------ olmayacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davalı tarafın bilirkişi raporuna karşı itirazlarının karşılanması için bilirkişiden ek rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi tarafından---- dosya üzerinde yeniden yapılan incelemede kök rapordaki aynı görüş ve kanaatte oldukları sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememiz----------kararı ile davalılar ------ açılan davanın reddine diğer davalı ------davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davacı vekili tarafından İstinaf edilmiştir.

----- sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kaldırma kararı ve tüm dosya kapsamına göre kazada davalı---- maliki davalı---- plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada yüzde yüz kusurlu,---- araç ile davacının kazada kusurunun bulunmadığı, kusur oranları hukuka uygun ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmıştır.

Alınan rapora göre hasar------ olarak belirlendiği, ödemenin güncellenmiş değerinin ---- olduğu, hasar bedelinin --- olduğu, güncellenmiş değerin mahsup edildiğinde--- bu nedenle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş bu bedelin davalılar ------- ---- Aleyhine açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

1-Davalılar ------ açılan davanın reddine,

2-Davalılar---- aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne,

3-16.728,26 TL'nin davalı----- tarihinden, davalı ---- kaza tarihi olan 27/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsil alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,

4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.142,71 TL. harçtan peşin alınan 298,91 TL. harcın mahsubu------ müşterek müteselsil tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri 330,71 TL., bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri ---olmak üzere toplamda ---- yargılama giderinden red/kabul oranına göre 2.204,08 TL------------- alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden------- müşterek ve müteselsil alınarak davacıya verilmesine,

7-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen dava yönünden -----verilmesine,

8-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen dava-----davacıdan alınarak davalılar ---- verilmesine,

9-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/536, K. 2021/683, 6 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/683
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 18/06/2015
  7. Karar Tarihi : 06/10/2021
  8. Talep
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/536
Karar No
2021/683
Tarih
6 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/536 K.2021/611
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/537 K.2021/1183
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/537 K.2021/694
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/537 K.2021/632
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/537 K.2021/750
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/537 K.2021/790

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.