İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/600 K.2024/714

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/600 Esas

KARAR NO:2024/714

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 09/09/2021

KARAR TARİHİ: 18/09/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. 30.11.2019 tarihinde, davalının ----teminatı altındaki sürücü --- idaresindeki----- plakalı kamyonet ile karıştığı tek taraflı kazada, davacı yolcu ---- sürekli sakat kalacak nitelikte ağır yaralandığını, sürücü ---kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu,---- tarafından hazırlanan---- raporda davacı yolcu ------ %10 sürekli sakat ve 3 ay geçici iş göremez nitelikte yaralandığının tespit edildiğini;

davalı sigorta şirketine başvurularak bedeni zararların talep edildiğini ancak ödenmediğini ve arabuluculuk sürecinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL sürekli sakatlık, 1.000 TL geçici iş göremezlik, 100 TL bakıcı gideri, 472 TL---- masrafı olmak üzere toplamda şimdilik 11.572,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline verilmesine, hükmedilecek tazminatlara davalı tarafa yapılan başvuru tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, 30/11/2019 tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Delil olarak dayanılan ----- poliçesinde sigorta şirketinin davalı şirket olduğu, sigorta ettirenin ise araç maliki olduğu görülmüştür.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın.

30/11/2019 tariihnde davacının yolcu olarak bulunduğu, sürücü dava dışı----- sevk ve idaresinde ----- plakalı aracın kazası sonucu yaralandığı, bu kazası nedeni ile şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak,

tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez maluliyet raporu ile kusur ve hesap bilirkişisinden rapor tanzim ettirilmiştir.Mahkememiz dosyası, davacının kaza tarihi olan 30/11/2019 tarihindeki yürürlükte bulunan ------ uygun olarak davacının sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcıya ihtiyaç duyup duymayacağı, duyacak ise ne kadar süre ile ihtiyaç duyacağı hususunda rapor düzenlenmek üzere ----- gönderilmiş,

dosyada mübrez------- raporunda; olay tarihli tedavileri sırasında çekilen tüm grafilerin ----- kopyaların teminen gönderilmesi halinde dosyanın yeniden değerlendirileceği, mevcut belgelere göre; ---- oğlu, -----tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının,-------- hükümlerine göre değerlendirildiğinde.

Kas-İskelet Sistemi, Omurgaya ait sorunlar, Spesifik omurga hastalıkları, Tablo 1.7’ye göre %5, %5, Balthazard formülü ile; kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %10 (yüzdeon) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) haftaya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli ve geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı mütalaa edilmiştir.

Mahkememiz dosyası kusur ve hesap incelemesi yönünden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişilerce düzenlenen dosyada mübrez 24/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Teknik Yönden; gerekçeleri raporda açıklandığı üzere, dava dışı sürücü ------- seyrederken yolun virajlı kısmına yaklaşırken yavaşlamadığı; hızını aracının teknik özelliklerine ve yol şartlarına göre ayarlamadığı; kamyonetinin kontrolünü kaybederek yoldan çıktığı, takla attığı ve yolcular -------- yaralanmalarına neden olduğu için KTK 52/a — 52/b ve KTY 101/a — 101/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

davacı yolcu ---- ve dava dışı yolcu -------- kullanımına herhangi bir müdahaleleri olmadığı için yaralanmalı, maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı kanaatine varıldığı. Maddi Tazminat Talepleri Yönünden.

1. Geçici İş Göremezlik Zararı Yönünden; davacının belirlenen 6 aylık tıbbi şifa süresinde, 24.146,57 TL karşılanmamış kazanç kaybı oluştuğu; eğer davacıya ------- tarafından ödenen geçici göremezlik ödeneği var ise, hesaplanan tutardan indirilmesi gerektiği; olayın hatır taşıması olduğu sonucuna varılması halinde, yapılacak indirimin takdirinin mahkememize ait olduğu, geçici iş göremezlik zararının poliçenin tedavi giderleri teminatına dahil olduğu; bu teminattan yapılan ödeme bulunmadığından, limit aşımının gündeme gelmediği.

2. Sürekli İş Göremezlik Zararı Yönünden; kaza tarihinde cari -------- belirlenen tüm vücut engellilik %10 oranına göre, davacının sürekli göremezlik zararının raporda ( G ) sayılı bentte açıklanan nedenlerle kaza tarihte cari zorunlu trafik sigortası teminat limiti aşılmış olmakla, davalının 390.000,00 TL ile sınırlı sorumlu olduğu; bu zarar kalemiyle mükerrerlik teşkil eden indirim nedeni varlığının dosyaya yansımadığı; davalı Sigorta şirketine başvurunun 16.09.2020 tarihinde ulaşmasına göre, KTK.m.99/1 hüküm uyarınca temerrüt için ilk günün 26.09.2020 olduğu.

3. Bakıcı Gideri Zararı Yönünden; raporda tanıtılan -----------raporunda davacının kazaya bağlı geçici ya da sürekli bakıcıya ihtiyacı gerçekleşmediği yönündeki, tespit, görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Davalının itirazlarını karşılar nitelikte ek rapor düzenlenmek üzere mahkememiz dosyası hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 31/01/2024 tarihli ek raporda özetle; mahkememizce görev tevdi eden ara kararı uyarınca yeniden yapılan inceleme sonunda: 1. Geçici İş Göremezlik Zararı Yönünden; davacının belirlenen 6 aylık tıbbi şifa süresinde, 14.097,87 TL karşılanmamış kazanç kaybı oluştuğu; -------- cevabına nazaran hesaplanan zararla mükerrerlik oluşturan indirim nedeni varlığının bulunmadığı; geçici iş göremezlik zararının poliçenin tedavi giderleri teminatına dahil olduğu;

bu teminattan yapılan ödeme bulunmadığından, limit aşımının gündeme gelmediği. 2. Sürekli İş Göremezlik Zararı Yönünden; kaza tarihinde cari Erişkinler için Engellilik ...

Yönetmeliğine belirlenen tüm vücut engellilik % 10 oranına göre, davacının sürekli göremezlik zararının raporda (6) sayılı bentte açıklanan nedenlerle kaza tarihte cari zorunlu trafik sigortası teminat limiti aşılmış olmakla, davalının 390.000,00 TL ile sınırlı sorumlu olduğu; bu zarar kalemiyle mükerrerlik teşkil eden indirim medeni varlığının dosyaya yansımadığı; davalı Sigorta şirketine başvurunun 16.09.2020 tarihinde ulaşmasına göre, KTK.m.99/1 hüküm uyarınca temerrüt için ilk günün 26.09.2020 olduğu.

3. Bakıcı Gideri Zararı Yönünden; kök raporda açıklanan nedenlerle bu yöndeki tazmin talep koşulunun gerçekleşmediği, sair hususlarda kök rapordaki tespitlerin cari olduğuna ilişkin hesaplamaya dayalı kanaatlerini bildirmiştir.

Davacı vekilince dava ıslah edilmiştir. Dava trafik kazası sebebiyle bedensel zararların tazmine ilişkindir.

Kusur yönüyle yapılan yargılamada; davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında güvence altında bulunan dava dış sürücü ----sevk ve idaresindeki ---- kaza yaptığı ve davacının yaralandığı kazada sürücü ----------- hızını aracın teknik özellik ve yolun durumuna göre ayarlamadığı ve aracın kontrolünü kaybederek kazanan meydana gelmesinde yüzde yüz kusurludur. Davacının kusuru yoktur.

Maluliyet yönünden yapılan yargılamada; davacının kaza tarihinde Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında yönetmelik hükümlerinin uygulandığı, ----------- bu yönetmeliğe uygun olarak alınan rapora göre; davacının tüm vücut engellilik oranının yüzde on olduğu ve iyileşme süresinin 6 hafta kadar uzayacağının bildirilmiş davacının başkasının bakımına muhtaç durumda olmadığı bildirilmiştir. Bu rapor hükme esas alınmıştır.

Dosya hesap bilirkişisini verilmiş alınan rapora göre davacının 14.097,87 TL geçici iş göremezlik, 473.374,50 TL sürekli iş göremezlik hesaplanmıştır. Davalının sorumlu olduğu poliçe limiti 390.000,00 TL dir. Her ne kadar hesap raporunda davacının 6 aylık geçici iş göremezlik hesaplanmış ise de maddi hatadır. Mahkememizce 6 haftalık geçici iş göremezlik 3.524,46 TL olarak belirlenmiştir.

Davacının bakıcı gideri zararı oluşmadığından 100,00 TL bakıcı giderinin reddine, davalının 390.000,00 TL poliçe limiti ile sorumlu olacağından davacının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla bu miktarın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.