İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/682 K.2022/65

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/682 Esas

KARAR NO: 2022/65

DAVA

İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/10/2021

KARAR TARİHİ: 09/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait çeklerin kaybolması nedeniyle, söz konusu çeklerin ziya ve iptali için --- tarihinde tarafından, ---- esas numarasıyla görülen çekin ziya ve iptali davası ikame edildiğini, ara karar üzerine --- verildikten sonra mahkemece ödemeden men kararı verildiğini, ayrıca bu konuda --- numarasıyla ---çeklerin kaybolduğuna dair suç duyurusunda bulunulduğunu, zayi olmaları nedeniyle iptali talep ettikleri -------------- tarihinde taraflarına tebliğ edilen bir muhtıra ile çeklerin hamillerinin ortaya çıktığını, çeklerin ---yazısıyla takas sistemine,----- tarafından ibraz edildiğinin bildirildiğini,

muhtıranın devamında da işbu muhtıranın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde TTK madde 763 uyarınca hasımlı ve ihtiyati tedbir talepli istirdat davası açılmasının, istirdat davası açıldığını ve mahkemeden ödeme yasağının devamına dair ihtiyati tedbir kararı verildiğine ilişkin derkenar yazısının mahkemeye ibraz edilmesi gerektiğini, ibraz edilmediği takdirde çekler hakkındaki ödemeden men kararının kaldırılacağının ihtar olunduğunu, müvekkiline ait çeklerin rızası dışında elinden çıktığını, davalının da bu çekleri kötüniyetle iktisap etmiş olup,

yine bunları kötüniyetle ve takibinin haksız kazanç elde etmek amacıyla bankanın takas sistemine kaydettiğini, müvekkiline şirketin hak kaybına uğramaması ve telafisi imkansız zararların meydana çıkmaması için öncelikle ödeme yasağı tedbirinin devamına karar verilmesini, Yine ------- takas sistemindeki kaydın dava sonuçlanıncaya kadar askıya alınmasına karar verilmesini, işbu dava konusu edilen müvekkiline ait toplam---- çekin istirdadı ile müvekkiline iade edilmesine karar verilmesini belirterek müvekkili şirketin hak kaybına uğramaması ve telafisi imkansız zararların meydana çıkmaması için öncelikle ödeme yasağı tedbirinin devamına,

---- sistemindeki kaydın dava sonuçlanıncaya kadar askıya alınmasına, müvekkiline ait toplam ---adet çekin istirdadı ile müvekkiline iade edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, rıza dışı elden çıkan çeklerin istirdadı talebine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından ----- tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduğunu ve davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.

Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.