İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/895 K.2022/541

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/895 Esas

KARAR NO: 2022/541

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 30/12/2021

KARAR TARİHİ: 06/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilkeçesinde özetle; müvekkili bankanın--- ile dava dışı ----arasında akdedilen --- ---istinaden krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalı borçlu ----iş bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamak suretiyle sorumluluk altına girdiğini, imzalanan kredi genel sözleşmesi gereğince kullandırılan kredilerden kaynaklanan risklerin borçlular tarafından ödenmemesi üzerine,

borçlulara ---- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ------ alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, vekalet ücreti ile icra harç ve masraflarıyla birlikte tahsili için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalı borçlunun, haksız ve kötüniyetli olarak tüm borca ve faize itiraz ederek,

takibin durmasına sebep olduğunu belirterek davalı borçlunun -------- sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptal edilerek hakkındaki takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sindan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davacı vekilince sunulan --- tarihli dilekçe ile özetle; müvekkili bankanın ---dava dışı ----gereğince kullandırılan kredilerden kaynaklanan, borçlulara keşide edilen---- yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesine konu kredi alacakları ile ilgili olarak;

mahkememiz nezdinde görülmekte olan itirazın iptali davasının konusunu teşkil eden ---- ilamsız icra takip dosyasıyla tahsili talep edilen müvekkili banka alacağının haricen yapılan ödeme sonrasında tahsil edildiğini, açıklanan nedenle, haricen tahsilat sonrasında işbu dava konusunu teşkil eden kredi alacağı tahsil edildiğinden işbu davanın konusuz kaldığını, müvekkili bankanın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını belirterek dosyanın bilirkişiden rapor düzenlenmeksizin iade alınmasına ve konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacı vekilince sunulan----- tarihli beyan dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Tüm dosya kapsamı, davacı vekilince mahkememize sunulan ---- tarihli dilekçesi nazara alındığında davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmsine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin davacı vekilinin beyan dilekçesi uyarınca değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. Her ne kadar kısa kararda "Dair kesin olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda verildi" denmiş ise de sehven kesin olarak verildiğinin yazıldığı anlaşılmıştır.