Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/895 K.2022/675

İcra dosyası : Adana 5. İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI

... ANONİM ŞİRKETİ - ...

VEKİLİ : ... - ...

DAVALI

... LİMİTED ŞİRKETİ - ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 10/11/2021

KARAR TARİHİ : 30/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Davalının ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğunu, davalının müvekkili şirket bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden 20.10.2020 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağından anlaşılacağı üzere ''sayaçtan geçmeden ölçümsüz şekilde tüketim yapıldığı" tespit edildiğini, davalı /borçlu hakkında Epdk Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. maddesi gereği kaçak/usulsüz elektrik kullanımı nedeni ile cezalandrılmaya tabi tutulduğunu, bu nedenle de davacı borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, kaçak tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu,

borçlu müvekkili şirkete olan kaçak kullanımdan doğan bedele ilişkin borcunu ödemediği ve borca haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, Dolayısı İle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve davamı maddeleri gereği iş bu faturada belirtilen kaçak kulanıma ilişkin bedeli borçlu ödemek zorunda olduğundan borçlunun haksız itirazının iptali gerektiğini, ilk mühürleme tutanağı ile son kaçak tutunağında kayıtlı endeksler dikkate alınarak bu endekler arasındaki fark üzerinden yönetmelik hükümlerine göre hesaplanan tutar cezai olarak faturalandırıldığını,

Elektirik Piyasası Tüketici Hizmetler Yönetmeliği 44 ve 46. maddeleri esas alınarak alacak hesaplandığını, ödeme yapılmaması nedeniyle Adana 5. İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı

dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca yapılan itiraz nedeni ile takibin durduğunu, davalının itirazı nedeniyle dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Adana Arabuluculuk Bürosunun 2021/... (Başvuru Dosya No) 2021/... (Arabuluculuk Numarası) nolu son oturum tutanağı da dilekçe ekine sunulduğunu, görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının borca ve yetkiye ilişkin itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davalının borca ve yetkiye ilişkin itirazının iptaline, Adana 5. İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı

icra takibinin devamına, davalı adına kayıtlı araç ve gayrimenkullere ihtiyati haciz konulmasına, davalının kötü niyetle ve takibi sürüncemede bırakmak amacı ile icra takibine itiraz ettiğinden davalının, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA ve GEREKÇE: Adana 5. İcra Müdürlüğünden 2020/... E. Sayılı dosyası örneği, , ...'a ve ...'dan dava konusuyla ilgili kayıtları celp edilmiştir. Dava dosyasına ilişik 2021/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir. Adana 5. İcra Müdürlüğünden 2020/... E. Sayılı dosyasında; davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine 4.952,42-TL'nin tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlu tarafın itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 10/03/2022 tarihli duruşmasında dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesine karar verildiği, elektrik mühendisi bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle.

Davalının, ( değerlendirme bölümü A, B, C ve D maddelerinde dayanak ve gerekçeleriyle birlikte detaylı izah edildiği üzere) ilgili yönetmeliğin 42. Maddesi gereği kaçak elektrik kullanımının bulunduğu, davalı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının yönetmeliğin 43. Maddesi hükümlerine uygun olduğu,

yönetmeliğin 44. Ve 45 maddesi hükümlerine göre kaçak tahakkuku oluşturulması gerektiği, dava konusu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı için oluşturulacak tahakkukta yönetmelik gereği kaçak kullanımın tespit edildiği dönem geçerli olan tarife fiyatlarının 2 ile çarpılarak alınması gerekeceği, söz konusu kullanım yeri ticarethane olması nedeniyle ticarethane tarifesi üzerinden hesaplama yapılması gerekeceği,

belirtildiği ve izah edildiği şekilde yapılan hesap tablosu ile elde edilen sonuçlar ve hesaplama ile ilgili detaylar ile Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının tutulduğu tarihte yürürlükte olan faaliyet bazlı tüketici tarifelerinin EK-1 de sunulduğu,

EK-1 de verilen hesap tabloları incelendiğinde ise, 20.10.2020 tarihli ve ... numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı” için oluşacak toplam tahakkukun dava konusu fatura tarihi esas alınarak 21.10.2020 tarihli ve 05.11.2020 son ödeme tarihli olacak şekilde 11.442,88 TL tutarında olacağı, alacakla ile ilgili olarak /yine yukarıda değerlendirme bölümü D ve E maddesinde dayanak ve gerekçeleriyle birlikte detaylı izah edildiği üzere) davacının dava dosyasında mevcut Adana 5. İcra Dairesinin 2020/...

Esas sayılı dosyasıyla ve 04.12.2020 tarih itibarıyla icra takibi başlattığı, dava konusu faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, avans faiz (05.11.2020 - 04.12.2020 tarihleri arası) üzerinden yapılmış olduğu, her ne kadar asıl alacak miktarı tarafımca 11.442,88 TL olarak tespit edilmiş olsa da davacı idarece Adana 5. İcra Dairesinin 2020/...

Esas sayılı dosyası ile 4.820,76 TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığından taleple bağlılık ilkesi ve davacı idarece daha düşük miktar üzerinden takip yapılması nedeniyle asıl alacağın tarafımca da 4.820,76 TL olarak kabul edildiği ve buna göre yapılan hesaplamanın aşağıda verilen tablodaki şekilde olduğu, hesap tablosundan da görüleceği üzere, davacının 4.820,76-TL asıl alacak, 38,30 TL işlemiş faiz ve bu faizin 6,89 TL KDV'si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 4.865,96 TL alacağının belirtildiği görülmüştür.

Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı ... A.Ş. görevlilerince, 20.10.2020 tarihinde yapılan kontrolde; ... tesisat numarasına “Sayaçtan geçmeden ölçümsüz şekilde tüketim yaptığınız tespit edilmiştir. Direk bağlı” tespit ve gerekçesiyle ... numaralı “Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı” düzenlendiği, tutanakta kullanım amacının ticarethane, adresin ... Mahallesi ... Sokak ...

Sitesi C Blok Asma Kat İşyeri, olarak belirtildiği ve bu tutanağa istinaden davalı adına 21.10.2020 tarihli ve 05.11.2020 son ödeme tarihli 4.820,76 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuku çıkarıldığı davalının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesi gereği kaçak elektrik kullanımının bulunduğu, davacı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının yönetmeliğin 43. Maddesi hükümlerine uygun olduğu,

yönetmeliğin 44. Ve 45 maddesi hükümlerine göre kaçak tahakkuku oluşturulması gerektiği, hükme esas alınan bilirkişi incelemesinde yapılan hesaplamaya göre davacının 4.820,76-TL asıl alacak, 38,30 TL işlemiş faiz ve bu faizin 6,89 TL KDV'si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 4.865,96 TL alacağın olduğu anlaşılmış, bu sebeple davanın kısmen kabulü ile, davalının Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/...

E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.820,76-TL asıl alacak, 38,80-TL işlemiş faiz, 6,89-TL KDV yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, davacının icra inkar tazminat talebinin şartları oluşmaması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

30/06/2022 Katip ... Hakim ...